Мирный договор или перемирие заключенные

Мирный договор или перемирие заключенные

Константинопольский мирный договор России с Турцией 1700 г. Был подписан 13 июля 1700 г. в развитие договора о перемирии, заключенного между двумя странами на Карловицком конгрессе. Главой русского посольства был демный советник Емельян Украинцев. Переговоры начались осенью 1699 г. Российская сторона предлагала вечный мир на условиях сохранения позиций сторон в территориальном вопросе (своего рода status quo). Поддерживаемые рядом европейских держав (Англия, Австрия, Венеция), турки затягивали переговоры. В результате России пришлось пойти на некоторые уступки (затягивать их и дальше Россия не могла, так как начиналась Северная война). По условиям мира за Россией оставался Азов с прилегающими приазовскими землями; Россия прекращала выплату ежегодной «дачи» крымскому хану; Россия передавала Турции ряд захваченных у нее в ходе войны территорий в Поднепровье, а Турция обязалась срыть на них укрепления и разорить городки. Вместо «вечного мира» договор предусматривал, по сути, перемирие на 30 лет. Прервано оно было в ходе Прутского похода, предпринятого Петром I в 1711 г.

Константинопольский мирный договор 1700 года

КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1700 года между Россией и Турцией — подписан 13. VII в развитие договора о перемирии, заключённого на Карловицком конгрессе (см.). Для переговоров с Портой Пётр отправил в Константинополь думного советника Емельяна Украинцева и дьяка Ивана Чередеева. Делегация выехала на военном корабле «Крепость», появление которого в турецких водах должно было, по мысли Петра, подчеркнуть военно-морскую мощь России на Чёрном море. Переговоры начались в ноябре 1699 года. Русские уполномоченные предлагали вечный мир на условиях оставления за каждой стороной того, что она имеет (по принципу «uti possidetis»). Однако турки, опираясь на тайную поддержку послов некоторых европейских держав, всемерно затягивали переговоры. Украинцеву удалось разгадать намерение английского, голландского, венецианского и австрийского послов «москвичей в дальнюю с турками войну вплесть» ; в своих донесениях он называл их «лицемерами и наветниками». Значительную помощь Украинцеву в переговорах оказал иерусалимский патриарх, располагавший достоверной информацией о настроениях при султанском дворе и о дипломатических интригах представителей европейских держав. В результате Украинцев хотя и пошёл на некоторые уступки, всё же в основном достиг успеха. По условиям Константинопольского мирного договора за Россией остался Азов с окружающими землями, была отменена уплата Россией ежегодной «дачи» крымскому хану. Порта обязалась срыть укрепления и разорить городки в поднепровских землях, возвращаемых Россией под власть султана. Мир заключался «в образе перемирия» сроком на 30 лет. Практически он сохранился до Прутского похода Петра 1711 года.

Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

Константинопольский мирный договор 1700 года, 3(13) июля

КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1700 года заключен между Россией и Турцией 3(13) июля в Константинополе в развитие соглашения о 2-летнем перемирии, достигнутого на Карловицком конгрессе 1698-1699 годов. Отправка посланников (начальника Посольского приказа Е. И. Украинцева и дьяка И. Чередеева) и переговоры, начавшиеся в ноябре 1699 года, проводились в напряженное время подготовки России к Северной войне 1700-1721 годов и в условиях противодействия западноевропейской дипломатии. Несмотря на это, русские посланники достигли основных целей. По условиям Константинопольского мирного договора за Россией был закреплен Азов с прилегающей округой и вновь построенными крепостями (Таганрог, Павловск, Миус); Турции возвращена часть Поднепровья, где стояли мелкие турецкие крепости, подлежавшие обязательному и немедленному уничтожению. Стороны обязывались не строить новых укреплений в пограничной полосе, не допускать вооруженных набегов. Турция должна была освободить русских пленных, а также предоставить России право держать в Константинополе своего представителя на равных правах с другими державами. Россия освобождалась от ежегодных платежей крымскому хану. Константинопольский мирный договор закрепил результаты Азовских походов Петра I 1695-1696 годов, зафиксировал изменения в соотношении сил в пользу России, обеспечил нейтралитет Турции на первом этапе Северной войны. Договор сохранял силу до ноября 1710 года, когда султан объявил войну России.

В. П. Лысцов. Воронеж.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 7. КАРАКЕЕВ — КОШАКЕР. 1965.

Юзефович Т. П., Договоры России с Востоком, политические и торговые, СПБ, 1869;

Богословский М. М., Петр I. Мат-лы для биографии, т. 4-5, (М.), 1948;

Соловьев С. М., История России с древнейших времен, кн. 7, М., 1962, с. 607-12.

Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое «Сепаратный мир» в других словарях:

Сепаратный мир — Сепаратный мир мирный договор, заключённый одним из участников воюющей коалиции без ведома и согласия союзников. Сепаратный мир обыкновенно заключается до всеобщего прекращения войны. Исторические примеры сепаратных мирных договоров:… … Википедия

Сепаратный мир — (англ. separate peace) мир, заключенный государством отдельно от своих союзников в войне … Энциклопедия права

СЕПАРАТНЫЙ МИР — (от лат. separatus отдельный) мирный договор или перемирие, заключенные с противником одним из государств, входящих в коалицию стран, ведущих войну, без ведома или согласия своих союзников … Большой Энциклопедический словарь

сепаратный мир — (от лат. separatus отдельный), мирный договор или перемирие, заключённые с противником одним из государств, входящих в коалицию стран, ведущих войну, без ведома или согласия своих союзников. * * * СЕПАРАТНЫЙ МИР СЕПАРАТНЫЙ МИР (от лат. separatus … Энциклопедический словарь

Сепаратный мир — мир, заключённый с противником государством, входящим в коалицию стран, ведущих войну, без ведома и согласия своих союзников. Обычно заключается до общего прекращения войны. Термин «С. м.» использовался во время 1 й мировой войны 1914 18 … Большая советская энциклопедия

Сепаратный мир — (англ. separate peace) мир, заключенный государством отдельно от своих союзников в войне … Большой юридический словарь

СЕПАРАТНЫЙ МИР — Мирный договор, заключенный одним из воюющих государств с противной стороной отдельно от своих союзников, продолжающих войну … Словарь политических терминов

сепаратный — ая, ое. séparer <лат. separatus отдельный, особый. Крысин 1998. Отдельный, обособленный от других. БАС 1. Но казусов сих неприятных В указах даже сепаратных Совсем не попадалось мне. Остолопов К приятелю в столицу. // Поэты радищевцы 332. Я… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

СЕПАРАТНЫЙ — СЕПАРАТНЫЙ, сепаратная, сепаратное (от лат. separatus отделенный) (книжн., полит.). Отдельный, обособленный от других. Сепаратное решение. Сепаратные действия, переговоры. Сепаратное выступление. «Она (русская буржуазия) боялась, что царизм,… … Толковый словарь Ушакова

СЕПАРАТНЫЙ — (лат. separatus, этик. см. пред. сл.). Отдельный, особый. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. СЕПАРАТНЫЙ лат. separatus, от separare, отделять. Отдельный. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в… … Словарь иностранных слов русского языка

Мирные договоры и перемирия Михаила Федоровича и Алексея Михайловича

Первая половина ХVII века ознаменовалась для России чередой внутренних смут и конфликтов с соседями. Наибольшую внешнюю опасность для Московского царства в этот период представляли Польша и Швеция. Правившая в этих странах династия Ваза стремилась занять также московский престол. Ряд договоров, подписанных с Польшей и Швецией в ХVII веке, закрепил позиции нового царского дома Романовых. Согласно договорам 1617, 1618, 1634 и 1661 года Московское царство сделало ряд территориальных уступок Швеции и Польше в обмен на отказ Владислава Ваза от претензий на царский венец.

Другие публикации:  Когда введут закон о банкротстве физических лиц

В середине ХVII века, пользуясь ослаблением Речи Посполитой, царь Алексей смог не только вернуть часть потерянных земель, но и присоединить никогда ранее не принадлежавшие Московскому царству земли Левобережной Украины и город Киев. Андрусовское перемирие было первым договором, зафиксировавшим значительный сдвиг русско-польской границы на запад. Оно ознаменовало начало длительного и болезненного ослабления Речи Посполитой.

Мирный договор или перемирие заключенные

Оформление прекращения военных действий. Перемирие. Мирный договор. Капитуляция.

Капитуляция – способ прекращения военных действий в виде полного и окончательного прекращения сопротивления вооруженных сил одной из воюющих сторон целиком или сдача отдельных гарнизонов, окруженных группировок вследствие утраты равенства с победителем. Капитуляция формально не прекращает состояния войны.

Трианонский мирный договор 1920 года, 4 июня (Вышинский, 1948)

Трианонский мирный договор 1920 года — подписан 4. VI в Большом Трианонском дворце Версаля вновь образовавшимся в результате первой мировой войны государством — Венгрией с одной стороны и «союзными и объединившимися державами»: США, Британской империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Грецией, Китаем, Кубой, Никарагуа, Панамой, Польшей, Португалией, Румынией, Югославией, Сиамом и Чехословакией — с другой. Как и другие договоры, заключённые державами Антанты с Германией и её союзниками после разгрома центральных держав в первой мировой войне, Трианонский мирный договор являлся составной частью так называемой версальской системы (см. Версальский мирный договор 1919 года, Сен-Жерменский мирный договор 1919 года, Нейиский мирный договор 1919 года, Севрский мирный договор 1920 года).

В результате революции в ноябре 1918 в Венгрии была провозглашена республика. Венгерское правительство Карольи (. ), не признавая перемирия, заключённого в Падуе Австро-Венгрией (3. XI 1918), заключило 13. XI в Белграде перемирие с союзниками от имени Венгрии. Это соглашение оказалось для Венгрии ещё тяжелее, чем перемирие в Падуе.

21. III 1919 года в Венгрии была провозглашена Советская республика. Державы Антанты установили блокаду Советской Венгрии, а затем начали и прямую военную интервенцию с помощью реакционных правительств Румынии и Чехословакии. Только после падения советской власти в Венгрии державы Антанты решили открыть официальные переговоры о заключении мирного договора, хотя вопрос о границах Венгрии был решён Верховным советом Антанты ещё в мае-июне 1919 года.

В январе 1920 венгерская делегация во главе с Аппоньи прибыла в Париж. 15. I 1920 года ей был вручён проект мирного договора. Несмотря на протесты венгерской делегации против основных условий этого проекта, державы Антанты согласились лишь на несколько второстепенных поправок. По вопросу о численности венгерских вооружённых сил уступки держав Антанты, несмотря на многократные заявления венгерской делегации о якобы угрожающей Венгрии «опасности большевизма», свелись лишь к тому, что Венгрии было разрешено увеличить количество жандармерии, полиции и т. п., «если Контрольная комиссия. сочла бы, что оно недостаточно» (ст. 107), и изготовлять вооружение более чем на одном заводе — опять-таки с согласия Контрольной комиссии (ст. 115). Кроме того, был незначительно увеличен предельный размер венгерского военного флота на Дунае (ст. 120 и 122). Остальные поправки носили совсем несущественный характер.

Не будучи в состоянии добиться изменения основных условий Трианонского мирного договора, новая венгерская делегация, возглавляемая министром труда А. Бенардом и послом Драше-Лазардом, подписала его.

Трианонский мирный договор был сформулирован по образцу Сен-Жерменского мирного договора 1919 года с Австрией, причём некоторые статьи и даже части их совпадали почти дословно.

Трианонский мирный договор состоял из 14 частей (всего 364 статьи), протокола и декларации. Имевшиеся в первоначальном проекте договора выражения «Венгерская республика» и «венгерское республиканское правительство» были по настоянию венгерской делегации (ввиду последовавшего 1. III 1920 года провозглашения монархии в Венгрии) заменены выражениями «Венгрия» и «национальное венгерское правительство». Части I и XIII Трианонского мирного договора, подобно аналогичным частям Версальского и других мирных договоров, содержали статут Лиги наций (ч. I) и постановления, связанные с международным регулированием вопросов труда (ч. XIII).

Часть II (ст. 27-35) содержала описание границ Венгрии с Австрией, Югославией, Румынией и Чехословакией. К Румынии отошли Трансильвания и восточная часть Баната; к Югославии — Хорватия, Бачка и западная часть Баната; к Чехословакии — Словакия и Закарпатская Украина, несмотря на ясно выраженное населением последней желание воссоединиться с Советской Украиной. Провинция Бургенланд была передана Австрии. Венгрия отказывалась в пользу союзников от всяких прав на порт Фиуме.

Часть III договора (ст. 36-78) содержала политические положения. Венгрия отказывалась «от всяких прав и правооснований. на территории бывшей австро-венгерской монархии», отошедшие к Италии, Югославии, Румынии, Чехословакии и Австрии, и признавала независимость Югославии и Чехословакии. Венгерское правительство обязывалось предоставить всем жителям Венгрии «полную и совершенную защиту их жизни и свободы без различия происхождения, национальности, языка, расы или религии», уравнять всех венгерских граждан перед законом и в пользовании гражданскими и политическими правами.

Ст. 72 обязывала Венгрию уважать «независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 года», и признать отмену Брест-Литовского мирного договора 1918 года (. ). При этом оговаривались права России на получение с Венгрии всяких реституций и репараций, основанных на принципах настоящего договора. Включение этой статьи в Трианонском мирном договоре в то время, когда в России происходила гражданская война, было связано с расчётами стран Антанты на реставрацию капиталистического строя в России.

Часть IV договора (ст. 79-101) была аналогична соответствующей части Версальского договора и обязывала Венгрию отказаться «от всех каких-либо прав, правооснований или привилегий на все территории вне Европы, которые могли бы принадлежать бывшей австро-венгерской монархии или её союзникам, а также и от всяких прав, правооснований или привилегий, которые могли бы принадлежать ей, на каком бы то ни было правооснований, по отношению к союзным и объединившимся державам» (ст. 79).

Часть V договора («Военные, морские и воздушные положения» — ст. 102-143) почти совпадала с аналогичной частью Сен-Жерменского договора. Главное отличие заключалось в том, что предельная численность венгерской армии, включая офицеров и нестроевые части, определялась не в 30 тыс., а в 35 тыс. чел. Обязательная военная служба в Венгрии отменялась, и ей разрешалось иметь лишь наёмную армию без авиации, танков и тяжёлой артиллерии. Согласно ст. 118 запрещался «ввоз в Венгрию оружия, снаряжения и военного материала всякого рода». Весь бывший австро-венгерский флот подлежал передаче союзникам или уничтожению (ст. 120-126). Для контроля над выполнением Венгрией военных положений Трианонского мирного договора создавались Междусоюзные комиссии.

Часть VI договора (ст. 144-156) касалась военнопленных и могил погибших солдат и моряков, а часть VII (ст. 157-160) — санкций по отношению к военным преступникам. Эти две части полностью совпадали с соответствующими частями Сен-Жерменского договора.

Другие публикации:  Увольнение переводом с согласия

Почти буквально совпадали также постановления части VIII обоих договоров (ст. 161-179), посвященные вопросу о репарациях. Ст. 161 устанавливала ответственность Венгрии и её союзников за возникновение войны. Как и во всех подобных договорах, общий размер репараций не определялся и должен был быть установлен Репарационной комиссией.

Часть IX (ст. 180-199), касавшаяся финансовых положений, и часть X (ст. 200-259), посвященная экономическим положениям, также совпадали с соответствующими частями договора с Австрией. Одной из важнейших статей IX части Т. м. д. была ст. 189, предписывавшая ликвидацию Австро-венгерского банка и тем самым ликвидировавшая экономические связи между Венгрией и Австрией.

Часть XI (ст. 260-267) касалась вопросов воздухоплавания. Как и во всех аналогичных договорах, в ней содержалась статья, предоставлявшая самолётам «союзных и объединившихся держав» полную свободу «полётов и спуска на территории Венгрии».

Часть XII (ст. 268-314) была посвящена портам, водным путям и железным дорогам Венгрии. В ней в основном повторялись положения Сен-Жерменского договора по этим вопросам и в частности положения, относящиеся к Дунаю (ст. 275-291).

Часть XIV (ст. 356-364) содержала «различные положения»; она обязывала Венгрию признать различные договоры, заключённые «союзными и объединившимися державами».

К Трианонскому мирному договору были приложены протокол и декларация. В протоколе уточнялись вопросы о выдаче военных преступников и о работе Репарационной комиссии. Декларация обязывала венгерское правительство дать «союзным и объединившимся державам» все сведения в отношении кораблей, потопленных или повреждённых венгерскими морскими силами в течение периода военных действий.

Трианонский мирный договор был ратифицирован регентом Хорти 15. XI 1920 года и вступил в силу после его ратификации «главными» державами 26. VII 1921. США отказались ратифицировать Трианонский мирный договор и 29. VIII 1921 года подписали с Венгрией сепаратный договор, одобренный сенатом в октябре 1921 года.

Как и другие договоры версальской системы, Трианонский мирный договор потерпел политический крах. Причины этого коренились в самой основе империалистической политики держав, пытавшихся решать судьбы мира: отстранение. Советской России от решения послевоенных проблем, ненависть и страх перед СССР, вынуждавшие в ряде случаев державы-победительницы поощрять побеждённых к нарушению и ревизии мирных договоров (политика «невмешательства»), обострившиеся после войны противоречия между союзниками и в первую очередь между Англией и Францией и т. д.

Правящие круги Венгрии, сделавшие ревизию Трианонского мирного договора основной задачей своей внешней политики, сумели использовать все эти обстоятельства. Уже вскоре после заключения Трианонского мирного договора венгерские правящие круги начали тайно нарушать часть V этого договора, увеличивая вооружённые силы и вооружения Венгрии. Большую помощь оказала в этом фашистская Италия, заключившая в 1927 году с Венгрией договор о дружбе и снабжавшая её вооружением в нарушение ст. 118 Трианонского мирного договора. Эта политика поощрялась и Англией, которая, стремясь подорвать французскую гегемонию в Европе, была не прочь усилить Венгрию в противовес профранцузской Малой Антанте. Право Венгрии на увеличение своих вооружений было формально признано в 1938 году Чехословакией, Югославией и Румынией, заключившими с ней соответствующее соглашение в Бледе. К этому времени венгерское правительство при открытой поддержке фашистских агрессоров, с которыми оно всё более сближалось, начало ревизию территориальных статей Т. м. д. за счёт Чехословакии, Румынии (см. Венские арбитражи 1938 и 1940 годов) и Югославии (захват Бачки весной 1941 года). Превращение Венгрии в вассала гитлеровской Германии и участие её в войне на стороне фашистских держав означало и окончательное упразднение Трианонского мирного договора.

В результате разгрома венгерских войск Советской Армией Венгрия, как и другие бывшие германские сателлиты, в феврале 1947 года подписала мирный договор, вступивший в силу в сентябре того же года (см. Мирные договоры 1947 года).

Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

Северная Корея предложила Южной Корее подписать мирный договор вместо действующего соглашения о перемирии, заключенного после окончания Корейской войны 1950-53 годов, сообщает газета «Нодон синмун» — официальный орган правящей партии КНДР.

«Существует острая необходимость заменить соглашение о перемирии, которое является пережитком войны, на постоянный режим мира», — говорится в сообщении газеты.

В официальном заявлении на страницах провластной северокорейской газеты также сказано, что нынешнее состояние временного перемирия на Корейском полуострове является только выгодным для США, которые пытаются «задушить КНДР».

«Нодон синмун» также отмечает: «Если бы мирный договор был подписан в прошлом, то сейчас не было бы такой острой проблемы денуклеаризации Корейского полуострова».

Наблюдатели особо отмечают, что предложение о мире прозвучало сразу после заявления Пхеньяна о том , что

СМИ напоминают, что ранее Пхеньян официально заявил, что отменяет все соглашения о ненападении, ранее достигнутые между Северной и Южной Кореями. Кроме того, северокорейские власти пригрозили разорвать соглашение о перемирии с Южной Кореей, подписанное по итогам Корейской войны 1950-1953 годов, если южнокорейские и американские войска не прекратят военные учения на Корейском полуострове.

Ситуация на Корейском полуострове резко обострилась в феврале нынешнего года после того как Пхеньян в третий раз осуществил испытания ядерного оружия. Позже КНДР начала подготовку к испытаниям баллистических ракет.

В ответ Сеул и Вашингтон активизировали работу по созданию системы противоракетной обороны и подписали соглашение о содействии в случае боевых действий, напоминает РБК. Затем КНДР объявила, что находится в состоянии войны с Южной Кореей, диппредставительствам иностранных государств в Пхеньяне было рекомендовано эвакуироваться.

Экспертные оценки

Я думаю, данная инициатива Пхеньяна для тех, кто следит за развитием событий и знаком с историей этих государств, не является такой шокирующей новостью. Потому что, собственно говоря, та сторона Северной Кореи, которая считалась коммунистической, социалистической, она изначально выступала за объединение государства. Именно Южная Корея по инициативе США провозгласила свой суверенитет и независимость. И только как ответ, Северная Корея вынуждена была тоже заявить об этом.

Подстрекательство Вашингтона в течение этих многих лет привело к тому, что Северная Корея была вынуждена вести гонку вооружения, производить новые виды оружия, потому что существовала явная угроза. Об этом говорит тот факт, что когда была война, собственно, южнокорейские войска при поддержке Соединенных Штатов прошли практически до границ с Китаем. И только вмешательство Китайской Народной Республики и спасло тогда Северную Корею.

Естественно, США виновны в эскалации этого конфликта в течение многих лет, потому что ведение военных маневров, присутствие военных США, размещение баз на территории Южной Кореи, они не способствовали налаживанию мирного диалога. Естественно, я думаю, что такая инициатива правильна и мирный договор должен быть подписан. Одним из условий должно являться вывод баз США из Южной Кореи.

Положение на Корейском полуострове ненормально уже 60 лет. Между двумя половинами Кореи до сих пор не заключен мирный договор, действует только перемирие. Другой подобный пример – разве что взаимоотношения Советского Союза и его правопреемников с Японией. В обоих случаях причины просматриваются невооруженным глазом и накрыты флагом со звездами и полосами.

Соединенным Государствам Америки изначально не были нужны ни теплые взаимоотношения между Японией, которую они рассматривают просто как непотопляемый авианосец поблизости от нас, и нами. Соответственно не нужны нормальные взаимоотношения между половинками единой Кореи.

Другие публикации:  Налог на имущество с движимого имущества 2018

Конечно, дело в обоих случаях осложнятся еще и привходящими обстоятельствами. Например, тем, что Хрущев пообещал Японии в обмен на мирный договор и вывод со своей территории американских баз подарить два из четырех островов в южной части Курильской гряды. Именно подарить, а не отдать, поскольку эти острова коллективным решением всех победителей Японии отданы Советскому Союзу. Естественно, американцы, которым был нужен именно непотопляемый авианосец, постарались в своей политической рекламе убедить японцев в том, что речь идет не о подарке, а о возврате, то есть не о доброй воле СССР, а о какой-то обязанности, и естественно, забыть о главном условии этого подарка, а именно об отказе Японии от содержания на своей территории американских войск.

Аналогично соединение Кореи осложнено тем, что на севере и юге были созданы государства с различным политическим устройством. Причем американцы активно поддерживают диктатуру, созданную их усилиями, тогда как мы традиционно поддерживали более демократичную страну, созданную нашими усилиями. Понятно, что страна, пребывающая в состоянии войны, не может вечно оставаться демократичной и, в конце концов, на севере Кореи тоже сформировалась диктатура. И сейчас нам приходится в какой-то мере поддерживать эту диктатуру, просто потому что все внешние проявления демократии в Южной Корее существуют лишь пока и постольку Соединенные Государства Америки считают эту «витрину демократии» выгодной для себя.

России, естественно, было бы выгодно воссоединение Кореи, причем на любых условиях. Сами корейцы тоже это прекрасно понимают. Уже несколько десятилетий там идут переговоры о воссоединении примерно тех же, как в Китае, где возвращение Гонконга прошло на условиях: одна страна – две экономические системы. А внутри страны постепенно пусть выясняют, какая система полезней и выгодней для них самих. Полагаю, что на это не пойдут опять же Соединенные Государства Америки, поскольку им выгодно раскручивать Корею в качестве повода для усиления своей противоракетной системы, которая хотя официально и называется противоракетной обороной, но фактически является частью наступательных сил.

ПРО – это средство обеспечения первого ракетного удара с тем, чтобы остатки оружия противника не долетели, не нанесли удар возмездия. Сейчас Соединенные Государства Америки раскручивают идею, что им нужна противоракетная оборона от Северной Кореи, хотя это явная нелепость. И опираясь на эту нелепость, они рассчитывают создать систему предотвращения нашего ответного удара и таким образом обеспечить себе безопасность при наступлении на нас.

Очевидно, в таких условиях предложение Северной Кореи о мирном соглашении – это сильнейший удар по американским планам развития противоракетной системы. Вполне понятно, что нам жизненно необходимо всячески поддержать эту инициативу именно как часть нашей собственной защиты от американского обезоруживающего удара по России.

Буквально за сутки до предложения о заключении полноценного мирного договора, была уже «первая ласточка» – первое мирное предложение со стороны Северной Кореи. Она предлагала обсудить проведение работ в совместной промышленной зоне Кэсон.

Следующая «ласточка» – это предложение заключить мирный договор. Кстати, Северная Корея, ввиду начинающейся войны со стороны США и Южной Кореи, вышла из состояния многолетнего перемирия, и объявила, что положение таково, что она в любой момент начнет боевые действия, как только сочтет это необходимым. Все мы знаем про эскалацию этого конфликта. Знаем также и то, что Запад дрогнул и стал предпринимать дипломатические усилия в этом направлении. Знаем, что Северная Корея продемонстрировала решимость не отступать ни в коем случае, не поддаваться нажиму.

Сейчас пошла лавина спекуляций, мол, северяне испугались, испытывают колоссальные трудности и рассчитывают на помощь Запада, потому и проявляют мирные инициативы. Все это, конечно, полная чушь. Начнем с того, что Северная Корея никогда не отказывалась от намерений заключить мирный договор. Так что последние предложения нисколько не противоречат общей целенаправленности северокорейской политики.

Одновременно Северная Корея заявила, что и не думает отказываться от ядерного оружия, как сдерживающего фактора, и вообще от наращивания военного потенциала. Потому что именно обладание этим потенциалом и позволяет надеяться, что теперь будут какие-то подвижки в вопросе заключения мирного договора. Потому что и США и их холуйский режим в Южной Корее убедили, что грубым нажимом ничего у них не получается. Не сдается Северная Корея.

Можно провести параллель и с Советским Союзом. Самая жесткая конфронтация с Западом у Советского Союза была в эпоху Сталина. И что, разве это препятствовало тому, что Сталин постоянно выдвигал мирные инициативы? Он предлагал Западу заключить договор о нераспространении ядерного оружия, о запрете его и.т.д. Запад саботировал эти предложения. Запад не ослаблял конфронтацию с нами, но это не означало, что мы отказывались от своей миролюбивой политики. При этом наращивался военный потенциал, разрабатывалось ядерное оружие.

Точно также поступает Северная Корея. Те, кто сейчас полагают, что предложения мирного договора — признак ее слабости и отступления, меряют все по себе. На самом деле это говорит о том, что Северная Корея достаточно прочно себя чувствует, от мирной политики не отказывается и параллельно предупреждает.

Кстати, все шесть пусков баллистических ракет малой дальности КНДР были успешными. Интересно, что США отреагировали наиболее сдержанно на это, в то время как Южная Корея и Япония голосили: «Караул, провокация, безобразие!». Они понимают: будет Северная Корея усиливать свои вооруженные силы, значит, нужно договариваться.

Северная Корея уже в который раз протягивает руку и говорит: мирный договор. При этом она говорит об условии мирного договора – вывод с полуострова американских войск. Поэтому я не усматриваю ни дюйма политического отступления Северной Кореи, о военном и говорить не приходится. Могу только приветствовать эту инициативу.

КОМПЬЕ́НСКОЕ ПЕРЕМИ́РИЕ

  • В книжной версии

    Том 14. Москва, 2009, стр. 705

    Скопировать библиографическую ссылку:

    КОМПЬЕ́НСКОЕ ПЕРЕМИ́РИЕ, 1) до­го­вор, за­клю­чён­ный 11.11.1918 в Ком­пь­ен­ском ле­су ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей, по­тер­пев­шей по­ра­же­ние в 1-й ми­ро­вой вой­не, с од­ной сто­ро­ны, и Фран­ци­ей, Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей, США и др. го­су­дар­ст­ва­ми Ан­тан­ты – с дру­гой. Ан­ти­гер­ман­скую коа­ли­цию пред­став­лял на под­пи­са­нии К. п. мар­шал Ф. Фош , герм. сто­ро­ну – М. Эрц­бер­гер . По ус­ло­ви­ям К. п. 1918 Гер­ма­ния долж­на бы­ла пре­кра­тить во­ен. дей­ст­вия, сдать часть су­хо­пут­ных и мор. воо­ру­же­ний, эва­куи­ро­вать вой­ска из ок­ку­пи­ров. рай­онов Фран­ции, Бель­гии, Люк­сем­бур­га, а так­же из Ру­мы­нии, Тур­ции и др. стран, ос­во­бо­дить Эль­зас и Ло­та­рин­гию. Герм. вой­скам над­ле­жа­ло по­ки­нуть ле­вый бе­рег Рей­на, на пра­вом – соз­да­ва­лась де­ми­ли­та­ри­зо­ван­ная зо­на. К. п. 1918 обя­за­ло Гер­ма­нию ан­нули­ро­вать Бу­ха­ре­ст­ский мир­ный до­го­вор 1918 и Бре­ст­ский мир 1918 , вер­нуть за­хва­чен­ное рос., рум. и бельг. зо­ло­то, а так­же пе­ре­дать со­юз­ни­кам все герм. под­вод­ные лод­ки и про­вес­ти ра­зо­ру­же­ние всех герм. во­ен. су­дов. Вме­сте с тем К. п. не пре­ду­смат­ри­ва­ло вы­во­да герм. войск с ок­ку­пи­ро­ван­ной ими тер­ри­то­рии Сов. Рос­сии. Со­гла­ше­ние обес­пе­чи­ва­ло «сво­бод­ный вход и вы­ход из Бал­ти­ки» всем во­ен­ным и тор­го­вым су­дам Ан­тан­ты в це­лях под­го­тов­ки во­ен. ин­тер­вен­ции про­тив Сов. гос-ва. Ус­ло­вия К. п. 1918 по­лу­чи­ли раз­ви­тие в Вер­саль­ском мир­ном до­го­во­ре 1919 .