Приказ на 270911

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 20АП-871/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование — страховое обеспечение — менеджер по рекламе — трудовой договор — продажа недвижимости)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 20АП-871/13

12 марта 2013 г.

Дело N А68-8032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

при участии от заинтересованного лица — государственного учреждения — Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ИНН 7107033629, ОГРН 1027100964945) — Москалевой Е.Е. (доверенность от 09.01.2013 N Д-и), в отсутствие заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116131975, ОГРН 1067116010619), третьего лица — Недобежкиной Е.В. (Тульская область, г. Новомосковск), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения — Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 по делу N А68-8032/2012 (судья Петрухина Н.В.),

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее — заявитель, общество, ООО «Ваш выбор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к государственному учреждению — Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — заинтересованное лицо, фонд, учреждение) о признании недействительными акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.05.2012 N 482, решения от 03.07.2012 N 482 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и возложении обязанности по возмещению обществу расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 91 303 рублей 80 копеек. (с учетом уточнения)

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Недобежкина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 03.07.2012 N 482 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующее требованиям статей 2 , 3 , 4.7 , 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Закон N 255-ФЗ), статей 8 , 12 Федерального закона N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), на фонд возложена обязанность по возмещению обществу расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 91 303 рублей 80 копеек, с учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество и третье лицо отзывов в материалы дела не представило.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя учреждения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ваш выбор» 29.09.2006 зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении — Тульское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Волкова Е.В. (в настоящее время — Недобежкина Е.В.) представила ООО «Ваш выбор» листок нетрудоспособности от 18.01.2012 N 012028391146 по беременности и родам по основному месту работы с освобождением от работы с 18.01.2012 по 05.06.2012 на 140 календарных дней, согласно которому ей начислено пособие по беременности и родам в размере 136 956 рублей 40 копеек.

Общество обратилось в фонд за выделением денежных средств на пособие по беременности и родам Волковой Е.В. по листку нетрудоспособности от 18.01.2012 N 012028391146.

В период с 27.03.2012 по 28.05.2012 фонд провел камеральную проверку общества по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 29.02.2012.

Проверка проведена на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее — расчет) по форме 4-ФСС и документов, представленных заявителем по требованию о предоставлении документов от 12.03.2012 N 12.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: директором ООО «Ваш выбор» 01.01.2011 утверждено штатное расписание на 2011 год в количестве 7 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда — 45 тыс. рублей, в том числе директор — 1 единица с окладом 5 000 рублей, заместитель директора — 1 единица с окладом 5 000 рублей, бухгалтер — 1 единица с окладом 10 тыс. рублей, юрист — 1 единица с окладом 5 000 рублей, программист — 1 единица с окладом 10 тыс. рублей, менеджер по рекламе — 1 единица с окладом 5 000 рублей, менеджер по продаже недвижимости — 1 единица с окладом 5 000 рублей.

Общество представило трудовой договор (контракт) от 01.03.2011 N 4, заключенный с Волковой Е.В.

При этом учреждение установило, что Волкова Е.В. принята на работу на должность бухгалтера с 01.03.2011 без испытательного срока с должностным окладом 10 тыс. рублей на неполный рабочий день — 40 часов в неделю. Однако в данном договоре не определено, является ли он договором по основному месту работы или по совместительству.

Кроме того, общество заключило еще 3 договора (контракта) с Волковой Е.В., а именно:

— трудовой договор (контракт) от 01.03.2011 N 6, в соответствии с которым Волкова Е.В. принята на работу с 01.03.2011 на должность менеджера по рекламе с должностным окладом 5 000 рублей без испытательного срока на неполный рабочий день — 40 часов в неделю;

— трудовой договор (контракт) от 01.03.2011 N 5, в соответствии с которым Волкова Е.В. принята на работу с 01.03.2011 на должность программиста без испытательного срока с должностным окладом 10 тыс. рублей на неполный рабочий день — 40 часов в неделю;

— трудовой договор (контракт) от 01.03.2011 N 7, в соответствии с которым Волкова Е.В. принята на работу с 01.03.2011 на должность менеджера по продаже недвижимости без испытательного срока с должностным окладом 5000 рублей на неполный рабочий день — 40 часов в неделю.

В нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в названных договорах отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работодателя, сведения о документах, удостоверяющих личность работника, сведения о месте работы, условия, определяющие характер работы (подвижный, разъездной, в пути, другой характер работы), условия об обязательном социальном страховании работника, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Кроме того, в указанных договорах отсутствуют сведения о том, является ли они договорами по основному месту работы или по совместительству.

ООО «Ваш выбор» представило следующие приказы в отношении Волковой Е.В.:

— согласно приказу от 01.03.2011 N 3 Волкова Е.В. принята на работу в ООО «Ваш выбор» на должность главного бухгалтера с 01.03.2011 (в штатном расписании данная должность отсутствует). В приказе отсутствует дата ознакомления Волковой Е.В. с указанным приказом;

— согласно приказу от 01.07.2011 N 5 Волковой Е.В. с 01.07.2011 установлено совмещение должностей программиста, менеджера по продаже недвижимости и менеджера по рекламе с доплатой за совмещение должностей в размере 20 тыс. рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации совмещение — это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Общество не представило на проверку письменного согласия Волковой Е.В. на совмещение должностей программиста, менеджера по продаже недвижимости и менеджера по рекламе. Оформление нескольких совмещений оформлено в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации: не дополнительными соглашениями к трудовому договору, а несколькими трудовыми договорами, при этом дата их составления (01.03.2011) не соответствует дате приказа от 01.07.2011 N 5 о совмещении должностей. Таким образом, выявлены существенные противоречия и неправильное оформление документов, которые не могут быть приняты к рассмотрению.

Согласно записям трудовой книжки ТК N 4975332 Волковой Е.В. она имеет средне-специальное образование по профессии бухгалтер, трудовая книжка заполнена 01.03.2005 ООО ЧОП «Аякс-Интер», трудовой стаж с 01.07.1997, с 01.03.2005 по 11.12.2007 работала частным охранником в ООО ЧОП «Аякс-Интер», с 01.01.2008 по 28.02.2011 работала офис-менеджером в ИП Водолазкин Д.А., с 01.03.2011 принята в ООО «Ваш выбор» на должность главного бухгалтера (в штатном расписании такой должности нет), работает по настоящее время.

В соответствии с табелем учета рабочего времени Волкова Е.В. приступила к исполнению трудовых обязанностей с 01.07.2011 и в соответствии с условными обозначениями работала по 8 часов в день в должности бухгалтера (совмещение не подтверждено).

Из анализа перечисленных документов, фонд сделал вывод, что запись в трудовой книжке Волковой Е.В. от 01.03.2011 N 6 и приказе от 01.03.2011 N 3 о принятии на работу в ООО «Ваш выбор» с 01.03.2011 на должность главного бухгалтера не соответствуют действительности и носят фиктивный характер.

В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции бухгалтера от 01.03.2011, подписанной директором ООО «Ваш выбор», отдел «Парус» Недобежкиным А.В., на должность бухгалтера назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: образование — высшее или среднее специальное, стаж аналогичной работы от года, знание компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции программиста от 01.07.2011, подписанной директором ООО «Ваш выбор», отдел «Парус» Недобежкиным А.В., на должность программиста назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы по созданию и обслуживанию программы не менее 1 года.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции менеджера по рекламе от 01.07.2011, подписанной директором ООО «Ваш выбор», отдел «Парус» Недобежкиным А.В., на должность менеджера по рекламе назначается лицо, имеющее высшее образование или высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности не менее 1 года.

На основании анализа записей в трудовой книжке Волковой Е.В. установлено, что требуемого высшего образования, стажа работы по вышеперечисленным специальностям и знаний компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета у Волковой Е.В. на момент трудоустройства в ООО «Ваш выбор» нет.

На основании табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей за период январь 2011 года — февраль 2012 года установлено, что фактически в проверяемом периоде в ООО «Ваш выбор» работают:

— с января по июнь — 3 сотрудника (директор Недобежкин А.В. с окладом 5 000 рублей, заместитель директора Шмелев Д.Н. с окладом 5 000 рублей, юрист Левенко И.В. с окладом 5 000 рублей), бухгалтер Козлова С.Л. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

— с 01.07.2011 года по 17.01.2012 года — 4 сотрудника (директор Недобежкин А.В. с окладом 5 000 рублей, с 2012 года — 5 500 рублей, заместитель директора Шмелев Д.Н. с окладом 5 000 рублей, с 2012 года — 5 500 рублей, юрист Левенко И.В. с окладом 5 000 рублей, с 2012 года — 5 500 рублей, бухгалтер Волкова Е.В. по расчетно-платежной ведомости — бухгалтер, программист, менеджер по рекламе и менеджер по продаже недвижимости — 30 тыс. рублей), бухгалтер Козлова С.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

Другие публикации:  Как написать заявление в правление снт

— с января 2012 года отсутствуют данные на бухгалтера Козлову С.В.;

— с 10.01.2012 в должности менеджера по продаже недвижимости работает Кудинов А.В. с окладом 5 500 рублей.

При этом установлено, что в табелях за март, апрель, май, июнь 2011 года отсутствует запись о Волковой Е.В.

Таким образом, Волкова Е.В. фактически приступила к своим обязанностям с 01.07.2011.

Приказов о предоставлении отпуска или других подтверждений о присутствии на рабочем месте Волковой Е.В. в период с 01.03.2011 по 01.07.2011 не представлено.

Волковой Е.В. начислена и выплачена заработная плата за период работы с июля 2011 года по январь 2012 года на общую сумму 160 825 рублей.

В соответствии с индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на ОПС по форме СЗВ — 4 — 2 по Волковой Е.В., представленных на проверку за 4 квартал 2011 года (с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлены и уплачены следующие сумму страховых взносов на ОПС:

— начисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии — 18 тыс. рублей, уплачено — 24 тыс. рублей;

— начисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии — 5 400 рублей, уплачено — 7 200 рублей.

В связи с тем, что данные сведения за период с июля по сентябрь 2011 года общество на проверку не представило, нельзя сделать вывод о том, начислены ли страховые взносы на все суммы выплат по Волковой Е.В. или нет, и произведена ли полная уплата страховых взносов на ОПС со всей суммы заработка.

Документов, подтверждающих выполнение Волковой Е.В. должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями в качестве программиста, менеджера по рекламе, менеджера по продаже недвижимости страхователем не представлено.

Вместе с тем, работая в должности бухгалтера, Волкова Е.В. подписывала следующие документы: приходные кассовые ордера за 05.08.2011, за 09.09.2011, за 28.09.2011, за 15.10.2011, за 25.11.2011, за 30.11.2011, за 16.12.2011, расходные кассовые ордера за 28.09.2011, за 15.10.2011, за 30.11.2011, за 16.12.2011, платежные ведомости от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 30.10.2011, от 30.11.2011, журнал-ордер «Касса» за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года, расчетно-платежные ведомости за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, табели учета рабочего времени за июль — декабрь 2011 года.

На основании данных подсистемы регионального отделения «Реестр и расчет пособий» установлено, что в период с января по май 2010 года в ООО «Ваш выбор» работала сотрудница — Козлова Светлана Александровна, с ежемесячной заработной платой — 10 тыс. рублей (за май 2010 года — 8 787 рублей), которая на основании данных подсистемы с 27.05.2010 по 29.10.2010 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 30.10.2010 по 23.01.2012 ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, проработав всего 5 месяцев. В то же время согласно отчету по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2010 года выплата данному сотруднику отражена только в июле 2010 года в размере 48 787 рублей. На основании табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2012 года отсутствуют данные по бухгалтеру Козловой С.А., хотя она должна была приступить к работе с 24.01.2012 или продолжать получать ежемесячное пособие на ребенка до достижения им 3-х лет (Новомосковск относится к зоне с социально-экономическим статусом).

В период с июня 2010 года по июль 2011 года на протяжении 13 месяцев, с момента ухода в отпуск бухгалтера Козловой С.А. до трудоустройства Волковой Е.В., сотрудников в должности бухгалтера в ООО «Ваш выбор» не было. Все финансовые документы и табели учета рабочего времени за период январь-июль 2011 года подписаны генеральным директором ООО «Ваш выбор» Недобежкиным А.В.

До наступления страхового случая Волкова Е.В. проработала 6,5 месяцев — с 01.07.2011 по 18.01.2012. Исходя из исчисленной ей заработной платы, принятой для расчета пособия по беременности и родам, в общей сумме 180 тыс. рублей, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исчисленные по ставке 2,9 %, составили 5 229 рублей, то есть явно не соразмерны сумме предъявленного к возмещению пособия по беременности и родам в размере 136 956 рублей 40 копеек.

До настоящего времени должность бухгалтера вакантна, так как приказа о возложении обязанностей бухгалтера на другое должностное лицо не представлено. В соответствии с отчетными данными по форме 4-ФСС за 1 квартал 2012 года, табелями учета рабочего времени и расчетно-платежными ведомостями за январь — февраль 2012 года в ООО «Ваш выбор» отсутствуют сотрудники в должности бухгалтера.

В связи этим учреждением выявлено периодическое и преднамеренное трудоустройство в ООО «Ваш выбор» сотрудниц перед наступлением у них страховых случаев: отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. При этом заработная плата устанавливалась довольно высокая, а срок исполнения обязанностей работниками короткий. Отсутствие на протяжении 13 месяцев работников в должности бухгалтера говорит о том, что общество способно осуществлять свою деятельность без привлечения сотрудников в должности бухгалтера.

Согласно банковской выписке за период с 01.01.2011 по 21.03.2012 операции по расчетному счету производились на уплату и взыскание налогов, взносов, комиссии за расчетное обслуживание, ведение счета и целевых назначений, снятие с расчетного счета наличных денежных средств Недобежкиным А.В. Денежные средства на расчетный счет поступали в виде платежей за оказанные услуги и из регионального отделения на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В период с января 2011 года по май 2012 года в ООО «Ваш выбор» по движению денежных средств на расчетном счете организации прослеживается устойчивая убыточная деятельность, не приносящая достаточной прибыли даже для расчета по обязательным платежам по уплате налогов и взносов. В течение 2011 года и по март 2012 года установлено только два контрагента, от которых поступала выручка на расчетный счет ООО «Ваш выбор»: ООО «Новомосковский городской водоканал» (53 015 рубле 17 копеек — 09.03.2011) и ЗАО «Энергокор-Центр Инжиниринг» (7 500 рублей — 10.03.2011). Данный факт ставит под сомнение осуществление ООО «Ваш выбор» какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности.

На основании приходных кассовых ордеров установить выручку ООО «Ваш выбор» не представляется возможным, так как все денежные средства поступают от генерального директора Недобежкина А.В. за услуги, которые якобы оказываются неизвестным контрагентам или снимаются Недобежкиным А.В. с расчетного счета организации, им же оказывается финансовая помощь, так как собственных средств общества не хватает для выплаты заработной платы или пособия по уходу за ребенком.

По расходным кассовым ордерам установлено, что заработная плата в первой половине 2011 года и пособие по уходу за ребенком до полутора лет Козловой С.А. в течение 2011 года и за 1 квартал 2012 года выплачивалось нерегулярно с большими задержками.

При проверке расходной части расчетного счета и расходных кассовых ордеров установлено отсутствие платежей, напрямую связанных с осуществлением заявленного вида деятельности — розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети и осуществляемой по факту деятельности в сфере оказания услуг по вопросам недвижимости (на основании приказа от 15.08.2009 N 9 создан отдел «Консалтинговое Агентство «Парус»: оплата за аренду помещения под офис (так как в организации работают 3-4 сотрудника), оплата электроснабжения и теплоснабжения, оплата услуг связи, интернета и иных платежей, а также закупка канцелярских товаров). Данный факт также подтверждает отсутствие в ООО «Ваш выбор» какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует о том, что ООО «Ваш выбор» допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на выплаты по обязательному социальному страхованию, произведенные работнику — Волковой Е.В.

В связи с этим у фонда имелись основания произвести расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы по должности бухгалтер — 10 тыс. рублей, который составил 45 652 рубля 60 копеек. В связи с этим не подлежит возмещению — 91 303 рубля 80 копеек (размер пособия, рассчитанный страхователем).

Указанные факты отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.05.2012 N 482.

По результатам указанной камеральной проверки заместителем управляющего фондом принято решение от 03.07.2012 N 482 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому фонд частично выделил средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 45 652 рубля 60 копеек и отказал в возмещении 91 303 рублей 80 копеек.

Не согласившись с актом от 28.05.2012 N 482 и решением от 03.07.2012 N 482 фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) ( статья 1 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ видами страхового обеспечения являются: пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2); пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2); ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2); единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (подпункт 10 пункта 2); единовременное пособие при рождении ребенка (подпункт 11 пункта 2).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования ( пункт 2 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Другие публикации:  Ст1223 ч3 коап рф судебная практика

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами ( часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в частности, организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации ( пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).

Обязательное социальное страхование в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации ( часть 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя, но только в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 (застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности).

В соответствии с часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика — справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж ( часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы ( часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения ( часть 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации ( часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и требования об их возмещении утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования ( часть 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, право страхователя на зачет произведенных расходов на выплату пособия зависит от наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и представления страхователем надлежаще оформленных документов, и соответственно, отсутствие трудовых отношений и документов, оформленных надлежащим образом, лишает страхователя права на зачет произведенных расходов на выплату пособия.

Как установлено судом, из трудовой книжки на имя Волковой Е.В. следует, что с 01.03.2011 она принята на должность бухгалтера в ООО «Ваш выбор» с 01.03.2011 с должностным окладом 10 тыс. рублей на неполный рабочий день — 40 часов в неделю.

Согласно представленным трудовым договорам и штатному расписанию, утвержденному ООО «Ваш выбор» на 2011 год, Волкова Е.В. принята на должность менеджера по рекламе с должностным окладом 5 000 рублей (трудовой договор от 01.03.2011 N 6), на должность программиста с окладом 10 тыс. рублей (трудовой договор от 01.03.2011 N 5), на должность менеджера по продаже недвижимости с должностным окладом 5 000 рублей (трудовой договор от 01.03.2011 N7).

На основании личного заявления от 25.08.2012 и приказа от 01.03.2011 в период с 01.03.2011 по 01.07.2011 Волкова Е.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с болезнью ребенка.

К работе в ООО «Ваш выбор» по должностям бухгалтера, менеджера по рекламе, менеджера по продаже недвижимости и программиста Волкова Е.В. приступила с 01.07.2011.

С 18.01.2012 Волкова Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам.

С 16.06.2012 Волкова Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Согласно справке о доходах физического лица от 24.02.2012 по форме 2-НДФЛ за 2011 год заработная плата Волковой Е.В. составила за июль 2011 года — 30 тыс. рублей, за август 2011 года — 30 тыс. рублей, за сентябрь 2011 года — 30 тыс. рублей, октябрь 2011 года — 30 тыс. рублей, за ноябрь 2011 года — 30 тыс. рублей, за декабрь 2011 года — 30 тыс. рублей.

Для исчисления пособия по беременности и родам Волковой Е.В. страхователем взят период ее работы с 01.07.2011 по 18.01.2012. На основании представленных обществом расчетов размер пособия по беременности и родам составил 136 956 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, Волкова Е.В. на основании приказа от 01.07.2011 N 5 совмещала работу бухгалтера, менеджера по рекламе, менеджера по недвижимости и программиста.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, фактическое осуществление трудовой деятельности Волковой Е.В. в ООО «Ваш выбор» подтверждается следующими документами: трудовыми договорами (контрактами) от 01.03.2011 N 4, 5, 6, 7, заключенными с Волковой Е.В., соглашениями о стоимости услуг от 19.12.2011 N 19122011/ЕВ, от 23.11.2011 N 231111/ЕВ, от 14.11.2011 N 141111/ЕВ, от 27.09.2011 N 270911/ЕВ, которые подтверждают осуществление трудовых функций Волковой Е.В. в должности менеджера по продаже недвижимости, а так же показаниями свидетеля Черепанова Р.В.

Из показаний свидетеля Черепанова Р.В., допрошенного в судебном заседании 26.12.2012, установлено, что он обращался в ООО «Ваш выбор», чтобы оно подобрало квартиру в г. Новомосковске, представителем от этой организации была Волкова Е., которую он раньше не знал.

Как пояснил свидетель Черепанов Р.В., он брал ипотеку в банке вместе с его мамой — Черепановой А.П., по пути они зашли в ООО «Ваш выбор» и оставили заявку, после чего ему позвонила Волкова Е. и предложила посмотреть 3-4 квартиры, он смотрел двухкомнатные квартиры на ул. Калинина и Л. Толстого, остановился на квартире, расположенной по адресу: г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 39, кв. 4.

Волкова Е. показывала квартиры, собирала документы для представления их в банк и оформления ипотеки, в ООО «Ваш выбор» он общался только с Волковой Е.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическое исполнение трудовых функций Волковой Е.В. в должности бухгалтера подтверждается следующими документами: платежной ведомостью от 30.11.2011, приходными кассовыми ордерами от 09.09.2011 N 7, от 28.09.2011 N 8, от 30.11.2011 N 11, от 05.08.2011 N 6, от 28.09.2011 N 10, табелями учета рабочего времени от 30.09.2011 N 9, от 30.12.2011 N 12, расчетно-платежными ведомостями от 31.07.2011 N 7, от 31.12.2011 N 12, подписанными бухгалтером Волковой Е.В.

Факт исполнения Волковой Е.В. трудовых функций в должности менеджера по рекламе подтверждается актами выполненных работ по размещению рекламы от 31.12.2011 N 1139, от 30.11.2011 N 1004, от 31.12.2011 N 1139, от 31.10.2011 N 911, от 31.10.2011 N 178, от 31.08.2011 N 152, квитанциями об оплате за размещение рекламы в газете и в рекламном агентстве от 20.12.2012 N 503, от 21.12.2012 N 929, от 17.12.2012 N 435, от 19.12.2012 N 372, от 07.12.2012 N 148, от 04.12.2012 N 14723, а также свидетельскими показаниями индивидуального предпринимателя Водолазкина Д.А.

Из показаний индивидуального предпринимателя Водолазкина Д.А., допрошенного в судебном заседании 21.11.2012, установлено, что Волкову Е.В. (Недобежкину Е.В.) знает давно, она была секретарем-менеджером около 3-х лет в ТК «Мега» и ИП «Водолазкин», впоследствии Недобежкиной Е.В. предложили более выгодную высокооплачиваемую работу, и она ушла на другую работу. Работает она с недвижимостью.

Недобежкина Е.В., зная, что он работает в рекламе, обратилась к нему с вопросом размещение рекламы по работе. В конце каждого месяца они встречались, он подписывал акт выполненных работ и получал деньги за рекламу. Точно не помнит, что за реклама, но что-то связано с недвижимостью. Работал с Недобежкиной Е.В. с лета 2011 года и до сегодняшнего дня. Рекламная деятельность осуществлялась на сити-форматах и на щитах 1,25 x 1,25.

Фактическое исполнение трудовых функций Волковой Е.В. в должности программиста подтверждается следующими документами: квитанциями от 18.11.2011 N 8480, от 11.08.2011 N 8311, от 25.10.2011 N 8392, товарными чеками на ремонт комплектующих и оборудования от 25.11.2011 N 8480, от 17.08.2011 N 8311, от 02.11.2011 N 8392, согласно которым Волкова Е.В. обращалась в ООО «Ультра» с целью ремонта компьютерной техники и оргтехники, а также представленной в судебное заседание 21.11.2012 для обозрения программой для работы в сфере продажи недвижимости, проектами разработки интернет-сайта.

Данные доказательства опровергают вывод фонда о том, что трудоустройство Волковой Е.В. было преднамеренным с целью получения завышенной суммы пособия по беременности и родам, который явился основанием для отказа в выделении ООО «Ваш выбор» средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из фактически выполняемого значительного объема работы, назначенная Волковой Е.В. заработная плата в размере 30 тыс. рублей в месяц является обоснованной. При этом налоговые платежи обществом исчислялись и уплачивались, исходя из выплачиваемой Волковой Е.В. заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ от 24.02.2012 N 1, а также отчетом в Пенсионный фонд по форме СЗВ-6-3. Все налоги и страховые платежи ООО «Ваш выбор» уплачивало своевременно и в полном размере, что подтверждает действительность правоотношений работодателя и работника.

Другие публикации:  Бюджетный дефицит и государственный налог

Доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод фонда о том, что Волкова Е.В. не соответствовала требованиям, предъявляемым к занимаемым ею должностям, согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям.

В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции бухгалтера ООО «Ваш выбор» от 01.03.2011 на должность бухгалтера назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: образование — высшее или среднее специальное, стаж аналогичной работы от года, знание компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции программиста от 01.07.2011 на должность менеджера по рекламе назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы по созданию и обслуживанию программы не менее 1 года.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции менеджера по рекламе от 01.07.2011 на должность менеджера по рекламе назначается лицо, имеющее высшее образование или высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности не менее 1 года.

Согласно копии диплома от 05.05.2008 серии ВСГ N 1330018 Волкова Е.В. имеет законченное высшее образование по специальности «экономист». Как следует из представленной копии трудовой книжки, Волкова Е.В. работала в должности бухгалтера и офис-менеджера.

Довод фонда о том, что свидетель Водолазкин Д.А. в оспариваемый период рекламную деятельность не осуществлял, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду его недоказанности.

Руководствуясь общими принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, принципом свободы труда, а также, учитывая право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом , иными федеральными законами, суд первой инстанции правомерно указал, что общество в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность приняло необходимое кадровое решение, в частности, о заключении трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Принятие Волковой Е.В. на должность бухгалтера, по совмещению менеджера по рекламе, продаже недвижимости и программиста не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах вопрос о соответствии работника, принятого на работу работодателем, занимаемой должности находится вне компетенции органов обязательного социального страхования.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, изложенные в акте проверки выводы фонда, которыми фактически устанавливается требование о занижении заработной платы, без учета фактического вклада работника в работу предоставляют собой ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в тоже время субъекта экономической деятельности и собственника.

Данного рода ограничение противоречит принципам защиты прав и свобод, закрепленных в статьях 30 , 37 , 38 Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, а также не соответствует интересам государства при исчислении и уплате налоговых поступлений в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 15.01.2008 N 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации ( статья 8 Конституции Российской Федерации) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности ( статья 34 часть 1 Конституции Российской Федерации), а так же право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами ( часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической деятельности, иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 35 Конституции Российской Федерации.

Ссылка фонда на то, что Волкова Е.В. кроме работы в должности бухгалтера не могла совмещать работу по должностям менеджера по рекламе, по продаже недвижимости и программиста, поскольку это физически невозможно, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку является личностной оценкой физических возможностей конкретного работника. Действующее законодательство предусматривает возможность выполнять в данном режиме трудовые функции. Доказательств того, что работник не выполнял или объективно не мог выполнять трудовые обязанности, учреждением не предоставлено.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение не представило доказательств законности и обоснованности принятого им решения от 03.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Положениями пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон N 81-ФЗ) право на единовременное пособие имеют женщины, вставшие на учет в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Правильность оформления заявителем и медицинскими учреждениями необходимых документов, региональное отделение не оспаривает.

Фактическое выполнение Волковой Е.В. трудовых обязанностей подтверждается материалами дела.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нарушение заявителем порядка оформления трудовых отношений не имеет в данном случае правового значения, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных и реальных затрат страхователя. Иной подход приведет к недопустимым и существенным диспропорциям между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются средства, и страховым обеспечением, что будет противоречить правовой сути обязательного страхования, как такового.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что принятие на работу Волковой Е.В. за 6 месяцев до ухода в декретный отпуск является преднамеренным с целью получения государственных средств на выплату пособия по беременности и родам в повышенном размере, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ООО «Ваш выбор» (страхователем) и работником Волковой Е.В. (застрахованным лицом) трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение государственного учреждения — Тульского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2012 N 482 не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества в части признания его недействительным и возложении обязанности возмещения ООО «Ваш выбор» расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 91 303 рублей 80 копеек.

Ссылка фонда на то, что общество не представило документы в подтверждение экономической и кадровой обоснованности принятия на работу Недобежкиной Е.В., является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Довод фонда о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что Недобежкина Е.В. является супругой Недобежкина А.В., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что родственные отношения работника и работодателя не влияют на право получения возмещения. Недобежкина Е.В. имеет высшее экономическое образование, принята на работу до постановки на учет в медицинском учреждении. Размер установленной оплаты в соответствии с выполняемыми Недобежкиной Е.В. трудовыми функциями чрезмерным не является.

Утверждение подателя жалобы о том, что исполнение трудовых обязанностей программиста, менеджера по рекламе, менеджера по продаже недвижимости Недобежкиной Е.В. не подтвердилось в ходе проверки, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод фонда о том, что общество не ведет финансово-хозяйственной деятельности, является несостоятельным, поскольку общество представило документы по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2011 года. В акте камеральной проверки указано, что в соответствии с индивидуальными сведениями на обязательное пенсионное страхование по форме СВЗ-4-2 по Волковой Е.В. обществом начислены и уплачены страховые взносы.

Данные документы свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и являются достаточным доказательством факта ее осуществления, в связи с чем данный довод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 по делу N А68-8032/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.