Адвокат кайгородов

Адвокат кайгородов

Коллегия адвокатов

Юридическим лицам

Услуги гражданам

Результаты по делам

Поиск по сайту:

АДВОКАТЫ:

URA.RU. У россиян могут отобрать жилье, если оно будет мешать строительству различных объектов. Госдума приняла в первом чтении законопроект, упрощающий изъятие домов и земель у жителей в градостроительных целях. Собственник не сможет судиться с властями за то, что те его переселяют. Глава коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий подтвердил «URA.RU», что новый закон, если будет принят, неизбежно обернется массой злоупотреблений: «Если вопрос изъятия конкретного земельного участка будет решаться административной комиссией, то пострадавших будут тысячи. У людей не окажется никаких гарантий, что их дом не отберут, потому что он мешает очередному бизнес-проекту». Он напомнил, что при подготовке к Олимпийским играм в Сочи чиновниками были ущемлены интересы многих граждан: «У людей сносили жилье, а взамен давали три копейки».

Новые Известия. Снести — и точка. Госдума готовит закон против собственников недвижимости. Госдума приняла в первом чтении законопроект, который делает владельцев собственности практически бесправными. Депутаты предлагают упростить процедуру изъятия земли и недвижимости, расширив возможности местных органов самоуправления. Ключевое понятие во всем этом — застройка. Пресловутый законопроект прошёл в Думе только первое чтение, но фактически он уже применяется. «Если этот закон будет принят, он даст зелёный свет массе злоупотреблений со стороны чиновников. Мы уже столкнулись с подобной проблемой в Сочи накануне Олимпийских игр», — рассказывает адвокат Петр Домбровицкий, председатель Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

Правда.ру. Власть и приставы смогут забирать у россиян любое жилье. Госдума одобрила в первом чтении законопроект, согласно которому любой россиянин рискует остаться без жилья. Как заявил глава коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» адвокат Петр Домбровицкий, если новый закон будет окончательно ратифицирован, это обернется чередой всевозможных нарушений и махинаций.

Activatica. Последний месяц москвичи обсуждают законопроект, который уже прошёл в Госдуме первое чтение и вот-вот пройдёт второе. Рассматриваемый законопроект носит довольно длинное название: «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Адвокат Станислав Станкевич: я расцениваю этот законопроект, как пролоббированный строительным бизнесом

Собственности больше нет? Ловушки маркетинга. «Черная пятница» в России. Юридический комментарий адвоката Станислава Станкевича

Служба новостей «URA.RU». Ужесточение наказания за езду в пьяном виде является бессмысленным. Очередные поправки ничего не изменят, говорят юристы. Эксперты утверждают, что на сегодняшний день проблема нетрезвых водителей стоит крайне остро, но за решетку, несмотря на возможность такого наказания, попадают единицы. Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий не видит смысла в дальнейшем ужесточении наказания. «Законопослушному автомобилисту одинаково страшно попасть в тюрьму что на два года, что на четыре. А злостных нарушителей ничего не напугает — можно даже обещать отрубать им руки», — заявил он «URA.RU».

Московская коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры»: состав коллегии
Адвокат Кайгородов Геннадий Владимирович, Ведущий специалист коллегии

Адвокат Кайгородов Геннадий Владимирович

Регистрационный номер ____ 77/881 в реестре адвокатов г.Москвы

Телефон для контактов:
8 (925) 748-8529

Электронный адрес: [email protected]

Образование: Образование:
Государственный университет управления, г. Москва. Квалификация: юрист, специальность: «юриспруденция»
Обширный опыт успешной работы в различных областях права с 2007 года по настоящее время.

Юридическая помощь:

  • Разработка, правовая экспертиза различных видов договоров и иных документов правового характера;
  • Досудебное урегулирование спора, в т.ч. участие в переговорах с физическими лицами и представителями юридических лиц;
  • Представление интересов в судебных спорах (суд, арбитраж), органах власти и исполнительном производстве;
  • Комплексное правовое сопровождение деятельности организаций;
  • Правовое сопровождение участия в государственных и муниципальных закупках.

Опыт:

  • Обеспечение прав собственника при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, признание утратившим право пользования жилым помещением, дела о выселении, определение порядка пользования жилым помещением, обеспечение прав собственников многоквартирных домов и др.
  • Разрешение конфликтов в сфере долевого строительства жилья при задержке сроков строительства, отказа передачи квартиры в собственность;
  • Правовое обеспечение сделок по приобретению или отчуждению недвижимости, в т.ч. ведение переговоров со строительными компаниями при заключении договоров долевого участия в строительстве, инвестиционных договоров;
  • Спорные ситуации между наследниками, вступление в наследство, обжалование нотариальных действий;
  • Трудовые отношения, в т.ч. дела о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и др.;
  • Семейные споры: расторжение брака, раздел имущества супругов, взыскание алиментов, определение места проживания ребенка, установление и оспаривание отцовства и др.;
  • Представление интересов доверителей по делам о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, ренты;
  • Дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, споры с ГИБДД по административным правонарушениям;
  • Дела о защите прав потребителей.

Адвокат Кайгородов Геннадий Владимирович

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Кайгородов Г. В. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Арбитражный суд Московской области
  2. Московский областной суд
  1. Мытищинский городской суд
  2. Судебный участок №132 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Кайгородов Эдуард Анатольевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Кайгородов Эдуард Анатольевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Другие публикации:  Штраф за нарушение правил торговли табачными изделиями

Вся доступная информация об адвокате Кайгородов Эдуард Анатольевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Кайгородов Эдуард Анатольевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Кайгородов Сергей Александрович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Кайгородов Сергей Александрович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Кайгородов Сергей Александрович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Кайгородов Сергей Александрович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Кайгородов Александр Альбертович

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Кайгородов А. А. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Индустриальный районный суд г. Хабаровска
  2. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
  3. Судебный участок №71 Центрального района г. Хабаровска
  1. Хабаровский краевой суд
  2. Центральный районный суд г. Хабаровска

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Адвокат кайгородов

«Примерный» семьянин. Бывшая жена Кайгородова сообщила на суде в Ижевске, куда тот тратил деньги

На очередном заседании в Первомайском районном суде Ижевска стали известны особенности семейного бюджета семьи Кайгородовых. По словам бывшей жены экс-заместителя начальника Ижевского почтамта Алексея Кайгородова, денег у него она никогда не видела, к тому же жили они практически за ее счет. Свою зарплату Кайгородов-младший, по словам женщины, почти всегда тратил совсем на другое.

Процесс по уголовному делу Алексея Кайгородова, обвиняемого в хищении более 52 млн рублей, предназначенных для проведения ремонта в 11 структурных подразделениях «Почты России» в Удмуртии, все-таки сделали открытым. Алексей Кайгородов — сын бывшего начальника филиала «Почты России» в Удмуртии Юрия Кайгородова. Очередное заседание длилось совсем недолго, около 20 минут. За это небольшое количество времени стороны защиты и обвинения, а также судья Андрей Рябов успели допросить бывшую супругу подсудимого. Судья, зайдя в зал, практически сразу, без лишних пауз приступил к допросу. Возможность проведения корреспондентом «ДЕНЬ.org» фото- и видеосъемки с участниками процесса он обсуждать не стал. Не получив разрешения, фотоаппарат из рук я убрала.

— Вы приглашены в качестве свидетеля со стороны обвинения, — обратился председательствующий к бывшей супруге Алексея Кайгородова.

После этого он дал возможность помощнику прокурора Денису Чувашову первому задать вопросы. Гособвинитель поинтересовался, известно ли свидетельнице, в чем обвиняется подсудимый.

— Да, конечно, все уже знают, — ответила женщина. — Проблема с хищением каких-то огромных денег. А всеми подробностями я, к сожалению, не интересуюсь.

По ее словам, с Алексеем Кайгородовым они расстались в 2014 году, но сейчас находятся в хороших отношениях и как человека она его характеризует с положительной стороны. Однако больше всего сторону защиты и обвинения интересовала, как ни странно, финансовая сторона бывшей семьи Кайгородовых.

— У него никогда ничего не было, — слегка усмехнувшись, пояснила женщина.

Также она рассказала, что у Алексея Кайгородова был в собственности дом, он являлся его титульным собственником, однако расплачиваться за эту недвижимость приходилось ей самой.

— Мы платили в рассрочку, деньги платила я, поскольку там сумма была приличная, — ответила свидетель.

— Скажите, пожалуйста, вот вы пояснили, что у него ничего нет. Скажите, за время вашего совместного проживания какие были у него доходы? Мог ли он позволить себе чрезмерные траты? Видели ли вы, что он приносил в дом какие-то крупные суммы денег? — спросил женщину адвокат подсудимого.

— Никогда я от него денег не видела, я знала, что у него есть зарплата, которая идет на карточку. Было несколько раз, я говорила, чтобы он мне эту карточку дал, но все равно в основном мы жили на мои средства. Те деньги, которые он получал на эту карточку, у него каждую пятницу были запланированы «встречи с друзьями», так сказать, — ответила допрашиваемая.

Также адвокат поинтересовался, занимал ли его подзащитный когда-нибудь у нее деньги и, если занимал, известно ли ей на что.

— Он обратился ко мне, сказал, что ему очень нужны деньги и что, кроме меня, никто помочь ему не может, — вспомнила один случай бывшая жена подсудимого. — Поскольку у меня наличных денег тогда не было, я сказала: «Если хочешь, я могу тебе предложить офис заложить».

Однако выкупать этот офис, по словам женщины, ей тоже пришлось самой.

— Какая сумма была? Сколько всего брал он денег у вас? — спросил адвокат Кайгородова.

— Как-то никогда не считала, сколько он мне должен. Единственное, что у меня есть документ, который подтверждает, что я офис выкупала и машину.

— Сколько денег вы на это потратили? — уточнил адвокат.

— Порядка двух миллионов точно, — ответила свидетель, пояснив, что большая сумма денег нужна была подсудимому на «какую-то стройку».

Другие публикации:  Расписка за ремонт квартиру

Выслушав ответы, Андрей Рябов решил уточниться.

— Вы передавали ему деньги на стройку, а что он строил? Для себя он что-то строил или она была связана с работой? — спросил судья.

— С работой. Я знаю, что у него проблемы какие-то начались с этой стройкой на работе. По городу уже ходили какие-то слухи, потому что мне вопросы тоже задавали, и я не знала, что отвечать на это. Когда я спрашивала его, он говорил: «Все в порядке, все в порядке».

На вопрос судьи, известны ли бывшей супруге какие-то подробности работы Алексея в «Почте России» в Удмуртии, а именно курировал ли подсудимый вопросы ремонта почтовых отделений, она дала понять, что ничего об этом не знает.

Заседание закончилось около 11:00. Когда судья вышел из зала, участники процесса стали собирать вещи. Однако адвокат Алексея Кайгородова, который уже было встал из-за стола, с улыбкой на лице попросил своего подзащитного присесть обратно, чтобы попозировать для камеры единственного пришедшего представителя СМИ. Противиться просьбе экс-заместитель начальника Ижевского почтамта не стал. Сев обратно, он сложил на стол руки и посмотрел прямо в объектив. Улыбку оставшиеся в зале участники процесса в этот момент не скрывали, дождавшись окончания так называемой фотосессии, все разошлись.

«Невозможно приостановить, невозможно разделить, можно только вернуть. «

Бывший руководитель одной из структур Спецстроя РФ, подозреваемый в покушении на взятку, скрылся от суда за границей. Второй обвиняемый по тому же делу, адвокат, оказался в ситуации, когда рассмотрение дела одновременно невозможно и прекратить, и продолжить. В суде над разрешением правовой коллизии ломали голову адвокаты, прокурор, судья и даже сам подсудимый. Не устроившее сторону постановление суда первой инстанции они обжаловали, но и Мосгорсуд в разрешении сложного вопроса не помог.

В феврале 2013 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении заместителя начальника по финансово-экономической работе ФГУП «Главное управление специального строительства по территории №1 при Спецстрое России» Игоря Кайгородова и председателя коллегии адвокатов Московской области «Закон и Человек» Эрика Чабанова. Первого подозревали в совершении преступлений по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.291 УК РФ (покушение на дачу взятки в особо крупном размере), второму инкриминировали ч.3 ст.30 и ч.4 ст.291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере).

История этого дела началась еще в 2008 году с конфликта директоров нескольких подразделений Спецстроя России (подробнее >>>). По версии следствия, один из участников конфликта, начальник ФГУП «УПТК № 206» Виктор Мазанов, действуя от имени ФГУП «Управление специального строительства по территории № 2 при Спецстрое России», заключил с ООО «МК Промстройметалл» и ООО «ПРОМСНАБСБЫТ-М» ряд договоров на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, хранению и отпуску металлопроката с подмосковной базы. Действие этих договоров продолжалось вплоть до октября 2011 года и было прервано начальником «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» Павлом Дутиковым. Он знал о том, что к управляемой им организации вскоре должно было присоединиться и ФГУП «УССТ № 2 при Спецстрое России», и запретил пускать работников указанных предприятий на территорию базы. Его распоряжение выполнялось на протяжении полутора месяцев, по истечении которых ООО «МК «Промстройметалл» получило убытки в размере свыше 64 млн руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако в марте 2013 года следствие вынесло решение о его прекращении в связи с примирением сторон, так как ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» добровольно возместило причиненный коммерческим организациям моральный и материальный вред.

В феврале того же года, когда предварительное следствие по делу еще не было окончено, появился новый эпизод – как утверждают правоохранители, председатель коллегии адвокатов Московской области «Закон и Человек» Чабанов предложил военному следователю СКР за 1 млн руб. возбудить уголовное дело в отношении бывшего начальника ФГУП «УПТК № 206» Виктора Мазанова. Через месяц «цена вопроса» увеличилась до 1,5 млн. руб, но теперь за эту сумму предлагалось возбудить уже два дела – не только на Мазанова, но и на генерального директора ООО «МК Промстройметалл» Григория Богославского.

В момент передачи денег Чабанова задержали. Как сообщило следствие, при задержании он утверждал, что действовал по поручению Кайгородова. В отношении обоих возбудили уголовное дело, которое с декабря 2013 года рассматривалось в Савеловском районном суде Москвы. На протяжении почти всего прошлого года заседания откладывались по разным причинам, но с августа все они свелись к одной – Кайгородов перестал являться в суд. По данным следствия, он покинул страну и его местонахождение до сих пор не установлено. В конце концов его объявили в розыск.

На очередном заседании по делу, которое состоялось в Савеловском райсуде 18 декабря прошлого года (дело №1-1/2015 (1-32/2014; 1-662/2013;), участники процесса решали вопрос о том, как вести судебное разбирательство в отсутствие скрывшегося Кайгородова. Неожиданно выяснилось, что в деле налицо правовая коллизия.

Военный прокурор Сергей Данильченко считал, что продолжить рассмотрение дела без Кайгородова нельзя, но и разделить производство по делу невозможно, так как обоим подозреваемым вменяется в вину одно и то же деяние. Поэтому в качестве выхода из положения прокурор предлагал приостановить дело до поимки Кайгородова.

Ему возражала одна из адвокатов беглеца Светлана Коваленко. По ее мнению, приостановление производства из-за розыска Кайгородова существенно нарушило бы права второго подсудимого – Чабанова. Адвокат находится в статусе подследственного почти два года и сохранял бы этот статус до момента задержания скрывшегося подельника.

– Когда этот момент наступит – никто не знает; соответственно, неопределенно долгое время будет сохраняться арест на имущество. Я полагаю, в этом случае приостановление не допускается», – утверждала Коваленко. Она видела два пути разрешения ситуации – либо разделить дело и принять решение отдельно по каждому подсудимому, либо вернуть дело в прокуратуру.

Другие публикации:  Стаж зубного врача

Другой адвокат Кайгородова, Андрей Соя-Серко, склонялся к варианту приостановления дела полностью в отношении обоих подсудимых. Выступавший следом адвокат Сергей Беседин, также защищающий бывшего управленца, не согласился с коллегой:

– Я считаю, что в отношении Кайгородова дело должно быть приостановлено, а в отношении адвоката Чабанова – продолжено. Он не может вечно находиться в статусе обвиняемого.

Сам Чабанов настаивал на возвращении дела прокурору, отметая все остальные варианты.

– Ситуация действительно патовая – меня не устраивает приостановление, но меня не устраивает и продолжение, – говорил он. – Что касается доводов гособвинения о приостановлении дела – это существенно нарушит мои интересы, ведь дело приостановят фактически до задержания Кайгородова, но никто не может сказать, как долго его будут искать. Я буду оставаться в статусе подсудимого, арест, наложенный на мои денежные средства в размере 8,5 млн руб, будет сохранен… Я считаю, что в такой ситуации я и не освобожден от наказания, и не понес наказания.

Далее он напомнил судье Дмитрию Макаренкову, что уже неоднократно заявлял ходатайства о возвращении дела прокурору, но суд всякий раз необоснованно, по мнению его адвоката, отказывал в этом. Упомянул Чабанов и о том, что в случае возврата собирается ходатайствовать о выделении своего дела в отдельное производство.

Адвокат подсудимого Альберт Чабанов полностью поддерживал позицию своего подзащитного:

– Разделение дела невозможно на данной стадии, так как доказательства касаются двух подсудимых. Невозможно приостановить, невозможно разделить, можно только вернуть.

Также он напомнил, что в ходе судебного следствия и сам Кайгородов, и суд направляли в пограничную службу РФ запросы о том, пересекал ли Кайгородов границу страны в течение 2013 года. По словам адвоката, погранслужба тянула с ответом, и на очередном заседании, которое состоялось 27 августа прошлого года, прокурор предоставил в суд бумагу из ФСБ. В тексте этого документа сотрудники ФСБ отвечали на судебный запрос, ссылаясь при этом на данные реестра погранслужбы; на самом документе стояла печать «для пакетов». Защита Чабанова возражала против того, чтобы суд признал такой документ доказательством, однако судья Макаренков решил завершить следствие. Ответ же собственно от погранслужбы пришел после его окончания – ведомство сообщило, что не ведет поименного учета лиц, пересекающих государственную границу, и не может помочь суду.

– Следствие было завершено преждевременно и мы были ограничены в предоставлении доказательств. Когда ответ из погранслужбы пришел, мы уже не могли войти в процесс. Мы просим вас приобщить этот документ сейчас, а для того, чтобы его приобщить, нужно вернуть дело прокурору и возобновить судебное следствие, – с такими словами Альберт Чабанов обратился к судье.

– То есть вы заявляете ходатайство о возобновлении следствия?– Уточнил судья.

Адвокат ответил утвердительно, защитники Кайгородова ходатайство поддержали. Тут вмешался прокурор.

– Можно посмотреть? – Потянулся он за бумагой и внимательно прочитал ее, после чего заявил, что ни о каких ходатайствах не может быть и речи. По его словам, в отсутствие Кайгородова суд не может осуществлять никаких процессуальных действий, а содержание ответа погранслужбы не противоречит ответу ФСБ, поэтому ходатайство Чабанова следует отклонить. Судья Макаренков поддержал позицию гособвинителя.

Выслушав всех участников процесса, судья направился в совещательную комнату. Перед уходом он предупредил, что вынесение решения займет у него «25-30 минут», однако ожидание вердикта вылилось в два часа. В итоге судья постановил приостановить производство по делу в отношении обоих подозреваемых (текст не опубликован – Право.Ru). Этим же постановлением главе Московской городской военной прокуратуры было поручено продолжить обеспечение розыска Кайгородова.

9 апреля 2015 года участники процесса обжаловали акт в Мосгорсуде (дело № 10-3763/2015), и снова разошлись во взглядах на дальнейшую судьбу дела.

Так, адвокат Бигаев и защитник Коваленко полагали возможным завершить судебное следствие по остающейся после выделения части единого производства. Для этого, по их мнению, следовало пересоставить обвинительное заключение и конкретизировать в нем действия каждого подсудимого. Само постановление Савеловского райсуда они просили отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение прокурору, а производство по делу в отношении Кайгородова –приостановить. Адвокат Беседин полагал, что в отношении каждого подсудимого возможно было вынести отдельный приговор.

Сам обвиняемый Чабанов считал постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что суд, во-первых, не привел никаких доводов, по которым дело невозможно было рассмотреть раздельно, а во-вторых, не разрешил вопрос по аресту его имущества – 8,5 млн руб.

Однако судья Мосгорсуда Наталья Аринкина, рассмотревшая жалобы 20 апреля этого года, не нашла оснований для их удовлетворения. «Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие одного из подсудимых находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу» – сказано в опубликованном на этой неделе определении. Первая инстанция не усмотрела оснований для возврата уголовного дела прокурору, а решение суда в части, касающейся такого отказа, не может рассматриваться в апелляционном порядке согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, написала Аринкина. Не сочла она основанием для возврата и тот факт, что Кайгородов скрылся, нарушив подписку о невыезде. А решать вопросы, связанные с арестом имущества Чабанова, суд первой инстанции, по ее мнению, не обязан.

В итоге постановление Савеловского райсуда от 18 декабря 2014 года было оставлено без изменения, а жалобы участников – без удовлетворения.