Банкротство организации список литературы 2018

Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие

В. Ф. Попондопуло
М.: Проспект, 2013. – 432 с.

Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) считается одной из наиболее дискуссионных областей права. Доктор юридических наук, заведующий кафедрой коммерческого права юридического факультета СПбГУ Владимир Попондопуло активный участник этих дискуссий. Эту книгу он посвятил теоретическим и практическим проблемам правового регулирования банкротства. В работе он использовал материалы судебной практики, в том числе акты Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ и арбитражных судов разных инстанций.

Главные проблемы отечественного законодательства о банкротстве – в его молодости. В Европе конкурсное право стало появляться уже в XIII веке – с развитием торговли и кредитных отношений. Так, в Италии первые конкурсные статуты появились в 1244 году в Венеции. Через 200 лет – в 1488 году – в Генуе. Итальянское конкурсное право было направлено прежде всего на регулирование торговой несостоятельности, поскольку именно купцы впадали в неоплатность.

В России такие отношения стали регулироваться гораздо позже – только в Уставе о банкротах 1740 года, который, впрочем, не вступил в действие. Практически институт конкурсного права в России стал развиваться с 1800 года, а Устав о торговой несостоятельности действовал с 1832 по 1917 год.

Дореволюционное законодательство содержало в основном нормы о банкротстве физических лиц. При этом, говорит автор, уровень разработки норм был достаточно высок – многие спорные вопросы о банкротстве, возникающие в настоящее время, успешно решались в российском законодательстве до 1917 года.

После 1917-го необходимость в банкротном законодательстве отпала, поскольку ликвидировались торговые отношения. Но уже через четыре года, с началом в 1921 году НЭПа, снова появилась необходимость в нормах о банкротстве. В результате в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года появилось много положений, регулирующих отношения в связи с банкротством товариществ и физических лиц. Но, как отмечали юристы СССР, советское законодательство о банкротстве в корне отличалось от западного – советское было направлено на охрану интересов трудящихся и государства. Так, по нормам того времени производство о банкротстве могло быть возбуждено не только по инициативе должника и кредиторов, но и по инициативе суда, прокурора и различных советских ведомств.

В дальнейшем, по мере усиления плановых начал в экономике СССР, значение института банкротства стало снижаться. И в 1960-х годах все нормы были исключены из ГК и ГПК РСФСР.

В современной России практическое применение законодательства о банкротстве связывают с принятием в 1992 году Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В этот закон не были включены нормы о банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей (позже индивидуальные предприниматели перестали быть исключением, а банкротство физических лиц по-прежнему под запретом).

Во время действия российского закона о банкротстве образца 1998 года развернулась жаркая полемика о бесконтрольном переделе собственности, происходящем благодаря существованию этого закона.

Однако автор книги не согласен с негативными заявлениями критиков – для чего же, спрашивает В. Попондопуло, предназначена процедура банкротства, как не для передела собственности? Рыночное законодательство для того и существует, чтобы обязательства выполнялись в срок, а долги оплачивались полностью, а как прикажете это сделать без продажи имущества должника!

К сожалению, говорит автор, российское законодательство о банкротстве имело другую основную цель – не ликвидацию юридических лиц-банкротов, а восстановление их платежеспособности. Однако реализация этой цели как приоритетной ведет к сдерживанию процессов банкротства, к стагнации экономики, так как удовлетворение интересов кредиторов в этом случае отодвигается на неопределенный срок.

Эффективность системы внешнего управления в России, уверяет Владимир Попондопуло, крайне низка. Большинство государственных предприятий убыточны. Что с ними делать? Долго пытаться восстанавливать платежеспособность и потом только банкротить или банкротить сразу, передавая бизнес в более эффективные руки? Ответ для В. Попондопуло очевиден: нужно банкротить сразу, не мучаясь.

Параллельно автор продолжает полемизировать с оппонентами, считающими, что это ведет к не всегда справедливому переделу собственности. Если кто-то считает, пишет Попондопуло, что нынешний закон о банкротстве 2002 года исключил возможности передела собственности, то он глубоко ошибается. Достаточно вспомнить одну новеллу этого закона: любое лицо в рамках любой процедуры банкротства вправе полностью исполнить обязательства должника перед его кредиторами. Разве это не яркий пример предусмотренного законом инструмента передела собственности? – спрашивает автор.

Широкое применение в России неэффективной процедуры внешнего управления противоречит идее о том, что защите должны подлежать имеющие права, а не те, кто их нарушил. То есть права кредиторов, а не должника. На практике отсрочка исполнения решений нарушает права кредиторов.

О низкой эффективности процедуры внешнего управления свидетельствует многолетняя практика ее применения. Так, в Орловской области с 1995 по 2004 год внешнее управление было введено в 45 организациях. Платежеспособность ни по одному из них не восстановлена.

При таких результатах расчеты тех, кто якобы работает на интересы должника, за вывод его из кризисной ситуации, не оправдываются. Зачем же тогда все эти затраты времени и сил?

Нынешний закон о банкротстве сохранил институт внешнего управления практически без изменений, но наряду с ним ввел институт финансового оздоровления, который, по мнению Владимира Попондопуло, также неэффективен. На неэффективность этой процедуры указывает хотя бы крайне редкое его применение.

Другой вызывающий критику автора аспект отечественного законодательства о банкротстве. В Гражданском кодексе РФ предусмотрено, что банкротами могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, политических партий и религиозных организаций. Исключения делаются и для некоторых государственных корпораций. Так, федеральным законом предусмотрено, что госкорпорация по строительству олимпийских объектов в Сочи не может быть признана несостоятельной. Другим законом не может быть признан банкротом федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.

У автора возникает вопрос: почему политические партии, религиозные организации и госкорпорации не могут быть признаны банкротами, если они осуществляют предпринимательскую деятельность? По большому счету, такой подход означает установление двойных стандартов.

В российском законодательстве вообще много исключений – например, по отдельной схеме осуществляется банкротство градообразующих организаций (численность работников которых составляет не менее 25% от работающего населения города). Эти же положения применяются и для неградообразующих, но больших организаций, численность работников которых составляет более 5000 человек.

В зарубежных законодательствах никаких особенностей признания банкротами градообразующих предприятий не предусмотрено. Впрочем, автор не предлагает в этом случае срочно последовать западному опыту – во-первых, в России количество дел о признании банкротами градообразующих организаций невелико. Во-вторых, можно согласиться с законодателем, считающим, что надо учитывать социальные последствия ликвидации таких предприятий.

Что неплохо было бы, по мнению автора, изменить – так это понятие «конкурсные кредиторы». В. Попондопуло считает, что в Законе о банкротстве оно необоснованно сужено. По существу конкурсными кредиторами должны признаваться все кредиторы, которые заявляют свои требования. Однако в России сделаны исключения для уполномоченных органов – Федеральной налоговой службы, органов исполнительной власти и местного самоуправления. Включение их в список конкурсных кредиторов способствовало бы развитию принципа равенства кредиторов в деле о банкротстве.

Дискуссионным является вопрос о достоинствах системы банкротства, основанных на арбитражном управлении и на сохранении полномочий руководства предприятия-должника. Как пишет автор этой книги, он сторонник института арбитражных управляющих, поскольку проще подготовить и затем регулировать деятельность арбитражных управляющих, чем обеспечить должный уровень защиты интересов кредиторов со стороны типичных директоров российских предприятий-банкротов.

При этом активную роль в процессе выбора арбитражного управляющего должны играть кредиторы. Они должны иметь возможность избрать арбитражного управляющего из списка членов заявленного СРО.

Законодательство всех зарубежных стран предусматривает возможность признания физического лица банкротом. При этом удельный вес дел, связанных с таким банкротством, составляет абсолютное большинство (в США, например, свыше 90% всех дел о банкротстве). В России возможности банкротства физических лиц не предусмотрено. Поэтому необходимо, говорит автор, скорейшее введение в действие норм о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, это благотворно скажется как на должниках, так и на их кредиторах.

Очевидно, говорит Владимир Попондопуло, что проблемы банкротства – это не столько проблемы толкования законодательства, сколько политические и экономические проблемы страны, связанные с борьбой экономических группировок за сферы влияния, с непродуманной государственной политикой, с методами разрешения предпринимательских конфликтов и слабостью судебной власти.

Менеджмент: управление организационными системами. Учебное пособие

П. В. Шеметов, Л. Е. Чередникова, С. В. Петухова
М.: Омега-Л, 2011. – 407 с.

Три экономиста из Новосибирска – двое из Новосибирского государственного университета и одна из Сибирской академии финансов и банковского дела – написали учебное пособие по менеджменту. Вышло уже четыре издания, что, видимо, правильно. Поскольку в нем все просто, понятно и местами любопытно.

В книге много примеров. Скажем, авторы предлагают выбрать миссию для ОАО «Гусевский хрустальный завод» из таких вариантов:

– «ОАО «ГХЗ» – былинный уголок России…»
– «Мы воспитываем эстетический вкус человека…»
– «Души прекрасные порывы, воплощенные в стекле и хрустале…»
– «ОАО «ГХЗ» – жизнеутверждающий носитель высокого искусства, олицетворение красоты…»
– «Стать образцом эстетического совершенства…»

Правда, ответа на вопрос, какая из миссий правильная, в учебном пособии нет. По ощущениям – никакая. Вероятно, читатели должны проявить смекалку и составить что-то свое из «высокого искусства» и «былинного уголка».

Другая задачка: определить предпочтительную стратегию для турфирмы «Экстрим-тур» из Череповца.

Эта череповецкая турфирма сначала специализировалась на экстремальном отдыхе: катание на БМП по средней полосе России, рыбалка в Кении… Но массовый клиент хотел активные туры в Крыму за 6 тысяч рублей (турфирма готова была им помочь за 9 тысяч). В итоге компания почти отреклась от экстрима и стала возить народ на стандартный пляжный отдых в Турцию и на Кипр. Зато открыла новое направление – поездки по Золотому кольцу, хотя там приходилось выдерживать большую конкуренцию. Одновременно в Череповце рос спрос на отдых на юге России…

Другие публикации:  Решение и приказ это одно и тоже

В общем, вывод понятен – название компании надо поменять, чтобы не отпугивало клиентов. Впрочем, возможно, авторы предполагали и какой-то более хитрый ответ, но не привели его, развивая фантазию читателей.

Подобных задачек в книге много, как много и упоминаний западных экономических теорий – как хорошо известных, так и известных чуть менее хорошо. Вот приведена таблица, придуманная в 1950-х Клодом Джорджем-младшим, – о том, кто какой вклад в развитие менеджмента внес за 7000 лет существования более-менее цивилизованного человечества. Из нее можно узнать, что за 2000 лет до нашей эры египтяне внесли свой вклад в развитие менеджмента путем признания необходимости письменных запросов. А царь Вавилона Хамурапи через 200 лет после тех египтян установил минимальную заработную плату. Наконец, грек Ксенофонт, уже относительно недавно, признал менеджмент особым видом искусства.

Много места уделено описаниям теорий потребностей. Вы помните, например, чем отличается теория потребностей К. Альдерфера от теории потребностей А. Маслоу? Если нет – тут все написано. Клейтон Альдерфер выделял три уровня потребностей: а) потребности существования, связанные с выживанием; б) потребности принадлежности, т. е. социальные, удовлетворяемые за счет общения с другими людьми; в) и потребности в личностном росте (самоуважение и другие эфемерные вещи). Отличие же его теории от теории Маслоу состоит в том, что по Маслоу движение происходит только снизу вверх – удовлетворив одну потребность, происходит переход к другой, а по Альдерферу движение идет и вниз, и вверх. Если человек не смог удовлетворить потребности в личном росте, то он опять возвращается к потребностям в принадлежности.

С другой стороны, Дэвид МакКлелланд приводит иные виды потребностей, которые тоже хорошо бы учитывать: 1) потребность власти – то есть желания воздействовать на людей; 2) потребность достижения успеха; 3) потребность соучастия, т. е. такой работы, которая была бы связана с возможностями широкого общения.

Также из новосибирской книги можно кратко узнать о четырех базовых стилях руководства по Р. Лайкерту: 1) эксплуататорско-авторитарный (мотивационные факторы – страх, угрозы, наказания); 2) благосклонно-авторитарный (подчиненные ограниченно участвуют в принятии решений, мотивация – поощрениями и наказаниями); 3) консультативно-демократический (важные решения принимаются наверху, но многие конкретные – внизу); 4) основанный на участии (групповые решения, материальное стимулирование разработано по согласованию с работниками).

Еще при этом надо учесть харизму руководителя – кстати, согласно концепции Ф. Хейлера, если члены коллектива воспринимают лидера как человека, способного достичь результатов, но не желающего предпринимать какие-либо усилия, то он с большей вероятностью может потерять последователей по сравнению с лидером, который не способен достичь желаемого, но предпринимает явные усилия для достижения намеченной цели.

А в самом начале книги прямо написано: «Нет бедных стран – есть страны плохо управляемые». Это сказал американец Питер Друкер, но авторам книги изречение понравилось.

В общем, с такого пособия можно начинать изучение теорий управления – с тем, чтобы узнав фамилии создателей оригинальных теорий менеджмента, переходить непосредственно к их работам.

Банкротство организации список литературы 2018

Список литературы / Упрощенные процедуры банкротства

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 8 декабря 1994 г., «Российская газета» от 6, 7, 8 февраля 1996 г., «Российская газета» от 28 ноября 2001 г., «Российская газета» от 22 декабря 2006 г.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 2 ноября 2002 г.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 3 декабря 2002 г.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 12 июля, 30 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 14 июля 2001 г.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 28 ноября 1995 г.

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // «Российская газета» от 30 декабря 1992 года.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 21 марта 2002 г.) // «Российская газета» от 20, 21 января 1998 г.

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // «Российская газета» от 9 февраля 2005 г.

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями от 3 декабря 2004 г., 5 декабря 2005 г., 22 мая 2006 г.) // «Российская газета» от 1 июня 2004 г.

Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации « // «Российская газета» от 25 сентября 2003 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О «Определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 августа 2000 г. N 35 ст. 3625

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 12 ст. 1138

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., N 6

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г., N 3

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 8

Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 г. по делу N 9111/01 // СПС «Гарант».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 10

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2001 г., N 9

Постановление ФАС Центрального округа от 5 декабря 2001 г. по делу N А36-196-Б/1-01 // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. N А56-30040/99, от 17 декабря 2001 г. N А56-29610/00 // СПС «Гарант».

Другие публикации:  Заплатили налог за умершего

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2002 г. N Ф04/1684-415/А27-2002 // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2000 г. N А56-30040/99, от 19 августа 2002 г. N А42-3823/02-5. // СПС «Гарант»

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М., 2001.

Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. Российский юридический журнал. 1995 г. N 3

Брежо М. Социальный интерес государства при банкротстве и его защита // Хозяйство и право. — М., 2006, № 4. — С. 102-105

Васильев В.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1993.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 2). 1998.

Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3.

Говорин В. «Круглый стол» по проблемам несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2006, № 3. — С. 43-44

Гусев А.Г., Степанищев В.Ф. Особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская юстиция. — М.: Юрид. мир, 2006, № 2. — С. 38-41

Дедов Д.И. Принцип соразмерности и право кредитора на возбуждение дела о банкротстве // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. С. 28-29.

Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2006, № 2. — С. 42-47

Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. — М.: Норма, 2006, № 5. — С. 110-117

Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник. М., 2002.

Калинина Е.В. Несостоятельность(банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист №2 2002. С 15-19.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. — Волтерс Клувер, 2006 г. С. 5

Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. Учебное пособие / Ткачев В.Н. — М.: Городец, 2006. — 528 c.

Корсаков И.Ю. Проблемные вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения в связи с введением в отношении должников процедуры несостоятельности (банкротства) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. — М.: Спарк, 2006, № 2. — С. 88-92

Михалев И.Ю. Банкротство и несостоятельность: социальные, экономические и юридические аспекты // Вестник Российской правовой академии. — М.: РПА МЮ РФ, 2006, № 2. — С. 26-30

Мкртчан А.Ф. Механизм возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора в арбитражном суде // Российская юстиция. — М.: Юрид. мир, 2006, № 3. — С. 40-42

Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений / Ткачев В.Н.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2006. — 362 c.

Пантюшов О. Взыскание налога, штрафа при банкротстве организации // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2006, № 3. — С. 48-55

Перфилов А.В. Правовой статус должника как субъекта процедуры конкурсного производства при несостоятельности (банкротстве) // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы научно-практической конференции, Самара, 22 февраля 2006 г.. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2006, Вып. 4. — С. 222-225

Петрова Е.А. Особенности банкротства ликвидируемой кредитной организации // Банковское право. — М.: Юрист, 2006, № 1. — С. 16-20

Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2006, № 2. — С. 11-17

Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2006, № 3. — С. 18-38

Попондопуло В.Ф. Коммерческое право. СПб., 1998

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие / Карелина С.А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 360 c.

Сахарова О.А. К вопросу о реабилитационных составляющих процедуры банкротства // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, Москва, 25 янваоя 2006 г.. — М.: МАКС-Пресс, 2006, Вып. 6. — С. 218-221

Свирин Ю.А. Конкурсное право — Издательство «Багира-2», 2006 г. // СПС «Гарант».

Сивакова М.Я. Условия привлечения к налоговой ответственности в процедурах банкротства // Налоговые споры: теория и практика. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2006, № 5. — С. 20-24

Словарь-справочник по законодательству о несостоятельности (банкротстве). Учебное пособие / Никольская В.А., Никольский С.В. — Тверь: Изд-во ТГТУ, 2006. — 76 c.

Смольников С.Б. Предприятие и банкротство: правовые вопросы экономической свободы личности // Ученые записки ДЮИ. — Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2006, Т. 30. — С. 294-306

Стародубцев Н.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. — М.: Юрист, 2006, № 1. — С. 13-16

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 2003.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир. 1999. N 12.

Ткачев В.Н. К вопросу об основополагающих признаках и критериях несостоятельности (банкротства) субъектов конкурсного права // Право и образование. — М., 2006, № 3. — С. 115-122

Тола К.И. Гражданско-правовые особенности процедуры банкротства ликвидируемого должника (в сравнении с общими положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. // Молодая наука: Законодательство России: проблемы и решения. Сборник статей студентов юридического факультета. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006, Вып. 1. — С. 114-118

Хозяйство и право: Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. Приложение к ежемесячному юридическому журналу. № 1 / Анохин В. — М., 2006

Чернер А.Е. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Юстиция. Научно-практический журнал. — М., 2006, № 1. — С. 122-129

Шатохина К.А. Банкротство предприятий // Безопасность бизнеса. — М.: Юрист, 2006, № 1. — С. 46-47

Банкротство организации список литературы 2018

Алтухов А. Некоторые вопросы установления требований участников строительства о передаче жилых помещений в делах о банкротстве застройщиков // Хоз. и право. — 2013. — N 11. — С.96-111.

Алтухов А. Срок закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков // Хоз. и право. — 2013. — N 10. — С.94-100.

Анисимов В. Кто защитит банкрота? // Соц. защита. — 1995. — N 6. — С.44-50.

Асканова О.В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона / О.В.Асканова, И.Ю.Рыбальченко // ЭКО. — 2008. — N 6. — С.106-114.

Банкротства предприятий в РФ: причины, способы осуществления и их влияние на функционирование банковской системы страны // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 2. — С.22-42.

Барабина М.П. Основные положения о несостоятельности (банкротстве) застройщика // Право и экономика. — 2016. — N 4. — С.50-54. 01

Бобков М. Банкротство по-новому // Эпиграф. — 2002. — N 48. — С.2. — (Налоги и право)

Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2010. — N 3. — С.39-60.

Бокарева Л. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. — 2004. — N 6. — С.115-138.

Бородкин В.И. Ликвидация юридического лица в рамках банкротства / В.И.Бородкин, Д.М.Воронов // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.19-25.

Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 12. — С.112-118.

Витрянский В. Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений // Хоз. право. — 2007. — N 2. — С.44-51.

Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в ходе судебной практики: [интервью c зам. председателя ВАС РФ Василием Владимировичем Витрянским; вела Я.Пискунова] // Закон. — 2007. — N 7. — С.5-14.

Власов В.И. Если вам грозят банкротством // ЭКО. — 1995. — N 11. — С.158-165.

Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. — 2000. — N 12. — С.40-54.

Гаркуша А.А. О совершенствовании законодательства о банкротстве // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — N 4. — С.337-339.

Гоосен Е.В. Этапы деформализации института банкротства на примере Кемеровской области / Е.В.Гоосен, Е.С.Гаган, Е.О.Пахомова // Экон. наука соврем. России. — 2010. — N 3. — С.100-112.

Горулев Д.А. Анализ несостоятельности (банкротства) на базе модели межсубъектного взаимодействия // Финансы. — 2011. — N 11. — С.46-51.

Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. — М., 1993. — 117с. — (Сер.: Законодательство России и зарубеж. стран: анализ, коммент., практика; Кн.5). Х6-З.194 НО

Гумеров Р. Банкротства предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Рос. экон. журн. — 1996. — N 3. — С.44-49.

Гусева Т.А. Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.26-32.

Данилова Ю. Банкротство компаний: проблемы прогнозирования // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 9. — С.65-70.

Демидова Н. Закон о банкротстве кредитных организаций: достоинства и недостатки // Экономика и жизнь. — 1999. — Авг. (N 34). — С.24.

Дорохина Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение правового положения кредиторов // Закон. — 2009. — N 6. — С.147-152.

Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журн. рос. права. — 2006. — N 5. — C.110-117.

Егоров А.В. Зачет при банкротстве: российское право и мировые тенденции // Закон. — 2011. — N 8. — С.43-62.

Елизарова Е.Ю. Лики банкротства / Е.Ю.Елизаров, В.И.Федосеев, О.В.Хворостинин // ЭКО. — 2000. — N 9. — С.61-75. Что происходит с предприятием при объявлении предприятия банкротом.

Другие публикации:  Оформить служебное жилье

Емельянов А.М. Выявление факторов, влияющих на банкротство компаний / А.М.Емельянов, А.А.Медведева // Финансы и бизнес. — 2018. — N 3. — C.35-44. 01

Емельянова Т. Почему банкротятся страховщики // Страховое дело. — 2009. — N 10. — С.42-45.

Енькова Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути от гражданина к юридическому лицу // Экономика и жизнь. — 1999. — Март (N 11). — С.26.

Епишин В.В. Криминальные банкротства: проблемы выявления и расследования // Рос. юрид. журнал. — 2007. — N 5. — С.153-158.

Журавская Е. Экономика и политика российских банкротств / Журавская Е., Сонин К. // Вопр. экономики. — 2004. — N 4. — С.118-135.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий: комментарий. — М., 1994. — 128с. Х6-З.192 НО

Захарьин В. Ликвидация: особенности налогообложения // Новая бухгалтерия. — 2009. — N 10. — С.81-96. Ликвидация компании.

Зубарева С. Оплата расходов при банкротстве // Новая бухгалтерия. — 2009. — N 12. — С.91-101.

Иванов Г.П. Банкротство: причины и последствия / Г.И.Иванов, А.И.Семенихин // Финансы. — 1993. — N 2. — С.30-36.

Институт банкротства: Становление, проблемы, направления реформирования / Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Кузык М.Г. и др. — М., 2005. — 432с. У9(2Р)-И712 НО

Как избежать банкротства? // ЭКО. — 1993. — N 8. — С.128-146.

Кашкин С. Законодательство Российской Федерации о банкротстве [с 27 января по 2 февраля 1998 г.] / С.Кашкин, С.Михеев // Эпиграф. — 1998. — Февр. (N 6). — С.5.

Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве // ЭКО. — 1994. — N 10. — С.130-144.

Конкурсное производство: учеб.-практ. курс / Скуратовский М.Л., Трушников С.С., Ярков В.В., Абдрашитов А.М. — СПб.: Юрид. фак. СПбГУ, 2006. — 566с. Х623-К645 НО

Кораев К. Новое в законодательстве о банкротстве // Хоз. и право. — 2009. — N 8. — С.95-100.

Королев В.В. Объективные признаки преднамеренного банкротства // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2007. — N 2. — С.132-134.

Космыкова Т. Бинарные модели оценки риска банкротства предприятий // Наука и инновации. — 2016. — N 2. — С.47-50.

Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства и законодательства США о банкротстве // Закон. — 2009. — N 11. — С.219-120.

Кузнецова И.А. Сравнительный анализ методик диагностики банкротства на примере российских предприятий различных отраслей экономики / И.А.Кузнецова, Ю.Ю.Голик // Микроэкономика. — 2011. — N 2. — С.77-88.

Лапуста М.Г. Банкротство предприятий (организаций) // Экономика и коммерция. Электрон. пром-сть. — 2003. — N 1-2. — С.96-118.

Ласкина С. Новые налоговые обязательства в деле о банкротстве // Хоз. и право. — 2009. — N 12. — С.63-68.

Лебедев А.М. Анализ изменений законодательства о банкротстве, касающихся возложения субсидиарной ответственности на лиц, виновных в доведении организации до банкротства // Закон. — 2009. — N 10. — С.148-150.

Логачев О.Е. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2007. — N 4. — С.147-148.

Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. — 2010. — N 1. — С.77-82.

Марков П.А. Институт вины в банкротстве банка // Рос. юстиция. — 2007. — N 1. — С.16-18.

Марков П.А. Недружественное поглощение путем банкротства // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — N 4. — С.322-325.

Матвийчук А.В. Диагностика банкротства предприятий в условиях трансформации экономики // Экон. наука соврем. России. — 2008. — N 4. — С.90-104.

Михайлов М.В. Предупреждение банкротства банков: публично-правовые аспекты // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2011. — Т.7, вып.2. — С.139-144.

Мкртчан А.Ф. Механизм возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора в арбитражном суде // Рос. юстиция. — 2006. — N 3. — С.40-42.

Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 3. — С.74-84.

Морозова Ю.В. «Несостоятельность» и «банкротство» // Аспирант и соискатель. — 2009. — N 1. — С.76-79.

Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финанс. право. — 2013. — N 2. — С.15-19.

Наумчев Д.В. Урегулирование задолженности и обеспечение процедур банкротства // Финансы. — 2013. — N 1. — С.18-22.

Несостоятельность (банкротство) предприятий в России // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.9. — М., 2000.

Несостоятельность предприятий: подбор материала // Экономика и жизнь. — 1998. — Июль (N 29). — С.24-25.

Никитина Н.В. Предпосылки банкротства и пути оздоровления экономики предприятия в условиях кризиса // Общеэкон. концепции функционирования предприятий в условиях рынка: сб. науч. тр. ПТИС. — Тольятти: Изд-во Поволжск. технолог. ин-та сервиса, 1999. — Вып.5, ч.1. — С.18-21.

Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий (комментарий, документы) // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.16(48). — М., 1994.

Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий / И.В. Хандоженко // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.10(60)- М., 1995.

Обухова Е. Мода на банкротство / Е.Обухова, Е.Огородников // Эксперт. — 2014. — N 24. — С.22-25. Из-за спада в экономике растет число управляемых банкротств, когда предприниматели пытаются спасти активы, оставив кредиторов ни с чем. Это грозит серьезными проблемами банковской сфере.

Орлов А.К. Банкротство предприятий — оздоровление или разрушение экономики? // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 5. — С.76-83.

Павлова А.П. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // Пробл. прогнозирования. — 2008. — N 1. — С.135-144.

Паламарчук А.С. Права и возможности трудовых коллективов при объявлении несостоятельности (банкротства) предприятий // Экономика и коммерция. Электр.техника. Сер.9. — 1994. — N 4. — С.112-116.

По М. Спасутся только казенные предприятия // Научный парк. — 1998. — N 4. — С.2-3. — (Новелла НП).

Покровский С.С. Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство // Закон. — 2018. — N 7. — С.40-49.

Полисюк Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность / Г.Б.Полисюк, С.С.Чистопашина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 24. — С.42-45.

Прозументов Л. Неправомерные действия при банкротстве / Л.Прозументов, Е.Махно // Уголовное право. — 2009. — N 6. — С.49-54.

Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 1998. — N 3. — С.3-16.

Рубченко М. Косметический ремонт // Эксперт. — 2002. — 4 марта (N 9). — С.16-18. Госдума обсуждает проект Закона о банкротстве.

Свечникова О.А. К опросу о проблеме несостоятельности (банкротства) товариществ собственников жилья, жилищных и строительных кооперативов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 6. — С.78-80.

Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журн. рос. права. — 2011. — N 1. — С.39-46.

Семенов А. Банкроты — это не так уж плохо // Известия. — 2000. — 14 янв. — С.5. Как борются с несостоятельными предприятиями в России и за рубежом.

Сидоров А. Дом, который построил банкрот // Ваше право. — 2009. — Апрель (N 8). — С.24. Что делать дольщику, если застройщик разорился.

Сидорова В.Н. Банкротство как экономико-правовой институт // Рос. юстиция. — 2009. — N 8. — С.20-22.

Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопр. экономики. — 2003. — N 4. — С.62-82.

Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. — 1993. — N 9. — С.141-149.

Смирнова Е.Е. Участие налоговых органов в деле о банкротстве // Налог. вестник. — 2009. — N 10. — С.33-37.

Степанищев В.Ф. Особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / В.Ф.Степанищев, А.Г.Гусев // Рос. юстиция. — 2006. — N 2. — С.38-41.

Суханов Е.А. Процедура банкротства — важный элемент экономико-правовых отношений // Журн. рос. права. — 2009. — N 8. — С.143-146.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). — М., 2002. — 535с. Х623-Т318 НО

Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовое право. — 2010. — N 6. — С.49-59.

Учетно-налоговые аспекты банкротства // Экономика и жизнь. — 1999. — Сент. (N 38). — (Бух. прилож.).

Федорова Е.А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е.А.Федорова, Е.В.Гиленко, С.Е.Довженко // Проблемы прогнозирования. — 2013. — N 2. — С.85-92.

Федорова Е.А. Прогнозирование банкротства предприятий в транспортной отрасли // Финансовый менеджмент. — 2015. — N 5. — С.3-11. 01

Фомкина М.В. Актуальные вопросы прогнозирования банкротства российских предприятий // Экон. наука соврем. России. — 2007. — N 1. — С.120-126.

Франк А. Долговой кризис: банкротство как последнее прибежище // Эконом. газ. — 2003. — Окт. (N 42). — С.3.

Хоа Л. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. — 1998. — Март (N 11). — С.20.

Чернов П.Л. Вопросы назначения, производства экономической экспертизы и оценки ее результатов в делах о банкротстве юридических лиц // Финансовый менеджмент. — 2017. — N 3. — С.56-66. 01

Чернова М.В. Аудит в банкротстве. — М.: Финансовая газета, 2008. — 48с. — (Финансовая газета: Международный финансовый еженедельник). У052-Ч.493 НО

Шевченко И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2015. — Т.11, вып.2. — С.20-31. Пр4031/11-2 НО

Широкова Е. Страховые взносы и пени при банкротстве // Хоз. и право. — 2010. — N 4. — С.113-116.