Признание помещения жилым иск прокурор

Оглавление:

Сайт прокуратуры Хабаровского края

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкций» (далее — Положение), установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома — федеральным органом исполнительной . власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Как показывает судебная практика, чаще всего граждане обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания их незаконными.

Основными причинами удовлетворения подобных заявлений являются: вынесение заключения некомпетентным составом межведомственной комиссии, (без включения в ее состав лиц, указанные в пункте 7 Положения), непроведение реальной оценки фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением (т.е. без использования измерительных приборов и приспособлений, без учета экспертных заключений и т.д.)

Последствия вынесенного судом решения о признании незаконным решения межведомственной комиссии заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. В связи с чем суд возлагает на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, а также устанавливает определенный срок для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.

Само по себе признание судом недействительным заключения межведомственной комиссии не влечет за собой автоматически принятия решения судом о признании жилого помещения непригодным для проживания Подобное решение вправе принять только межведомственная комиссия. При этом предрешить окончательный вывод межведомственной комиссии суд также не вправе. Следовательно, до принятия межведомственной комиссией решения о признании жилого помещения непригодным (многоквартирного дома аварийным) любые требования об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, и об изъятии жилых помещений или о предоставлении жилого помещения преждевременны.

Признание помещения жилым иск прокурор

Деятельность суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33а- 948/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2017 года, по которому постановлено:

административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска — удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.09.2017 за №52 «Об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части принятия заключения об отсутствии оснований для признания жилого дома №*** по ул. Н*** в г.У*** непригодным для проживания.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома №*** по ул. Н*** г. У*** непригодным для проживания в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 за №47.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя администрации г.Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Сальникова А.А.Ю, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ратаевой В.А., являющейся инвалидом третьей группы, к администрации г.Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 21 сентября 2017г. №52.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения требований жилищного законодательства при признании жилого дома № *** по ул. Н*** в г.У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

22 августа 2017г. Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по результатам обследования, в том числе, жилого дома по адресу: г. У***, Н***, д. ***, составлен акт обследования жилого дома, а также заключение «О признании жилых помещений непригодными для проживания». Согласно указанному заключению данный дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004г. №90, а также в соответствии с заключением ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), расположен в опасной зоне схода оползней, что в соответствии с п. 36 Положения относит его к объектам, непригодным для проживания. Данное заключение и акт обследования жилого дома были направлены в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения и принятия межведомственной комиссией соответствующего решения. Вместе с тем, по заключению межведомственной комиссии основания для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Указанное заключение было принято в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих данное решение, и без проведения дополнительного обследования жилого дома. Кроме того, в заключении отсутствует мотивированное обоснование принятого комиссией решения.

В связи с этим прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2017г. № 52 «Об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» об отсутствии оснований для признания жилого дома *** по ул. Н*** г.У*** непригодным для проживания, и обязать административного ответчика рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по ул. Н***, д. *** в г.У*** непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил обязать администрацию г.Ульяновска принять решение об оценке соответствия дома *** по ул. Н*** в г.У*** требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 № 47 (л.д. 107).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционных жалобах администрация г.Ульяновска просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая является коллегиальным органом. Заявление от заинтересованного лица со всеми документами поступает не в орган местного самоуправления, а в межведомственную комиссию, которая самостоятельно в рамках собственной компетенции рассматривает заявление и принимает по нему решение.

В данном случае комиссия рассмотрела вопрос о возможности признания дома *** по ул. Н*** в г.У*** и приняла решение. Именно межведомственная комиссия является надлежащим ответчиком по делу. Администрация г.Ульяновска ответчиком по делу являться не может, поскольку не наделена полномочиями по рассмотрению вопросов о признании жилого дома непригодным для проживания.

В соответствии с п.3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.206 № 47, его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановке на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования, но это именно право, а не обязанность.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что, несмотря на уточнение прокурором в ходе рассмотрения дела исковых требований, суд принял решение по первоначально заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасин О.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась Ратаева В.А. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ратаева В.А. является собственником жилого дома №*** по ул. Н*** в г.У***, что подтверждается регистрационным удостоверением № *** от 11 ноября 1994г. Данный дом (лит. А) возведен в 1976 году.

Другие публикации:  Книга гражданство рф

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м, который передан Ратаевой В.А. в аренду на срок до 30 июня 2025г. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство (существующее домовладение), о чем указано в сведениях из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22 августа 2017г. Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по результатам обследования, в том числе, жилого дома по адресу: г. У*** Н***, д. ***, составлен акт обследования и заключение «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

Заключение мотивировано тем, что указанный жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004г. №90, а также в соответствии с заключением ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), расположен в опасной зоне схода оползней, что в соответствии с п. 36 Положения, относит его к объектам, непригодным для проживания.

Данное заключение и акт в порядке ст. 42 Положения направлены в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения и принятия соответствующего решения межведомственной комиссией.

Рассмотрев данные документы, 21 сентября 2017г. межведомственная комиссия приняла заключение №52 об отсутствии оснований для признания жилого дома *** по ул. Н*** *** непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности данного заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации ( п. 2 Положения).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятое межведомственной комиссией заключение противоречит рассмотренным за заседании комиссии документам – акту обследования жилого дома и заключению о непригодности его для проживания, составленным Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на основании реального обследования жилого дома и заключения ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). При этом мотивы, по которым межведомственной комиссией принято данное заключение, не приведены.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является не состоятельным.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости — представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В данном случае межведомственная комиссия утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29 июня 2017г. № 1577, не является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу п.3 Положения, оно не распространяется на спорное домовладение.

Согласно п. 3 Положения его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № *** по ул. Н*** следует, что лит. А указанного жилого дома была возведена в 1976 году. Собственником дома по сведениям БТИ на основании регистрационного удостоверения *** от 11 ноября 1994г. является Ратаева В.А. В 1994 году к дому был возведен пристрой лит. А2. Сведения о том, что указанные постройки возведены с нарушением законодательства, отсутствуют.

В дальнейшем без получения соответствующих разрешений площадь дома была увеличена за счет возведения к дому пристроя лит. А3, увеличения площади лит. а1. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для неприменения при оценке состояния данного жилого дома Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку Ратаева В.В. является собственницей основного строения дома, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были рассмотрены не уточненные прокурора, а первоначально заявленные требования, на правильность принятого по делу решения не влияют. В данном случае суть заявленных прокурором требований не менялась, изменилась лишь их формулировка.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьям 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2017 года — оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Прокуратура разъясняет. Признание помещения жилым либо непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

  • 09 июня 2015 года 15:02
  • Просмотров: 2892
  • Разъяснения законодательства

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 296 внесены изменения в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее — комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, решение по которым принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

Законодателем конкретизирован срок принятия решения уполномоченным органом относительно обследованных помещений (многоквартирного дома).

Так, согласно п. 49 Положения, на основании полученного заключения федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает соответствующее решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Как правильно писать исковое заявление

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок получения знака «ИНВАЛИД»

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кто из предпринимателей обязан регистрировать личный кабинет на сайте Росфинмониторинга

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Аварийное жилье и как с ним бороться

  • 07.07.2017 22.07.2017 Актуальные вопросы, ЖКХ, Разъяснения прокурора
  • Просмотров: 2286

В соответствии со статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно статье 16 (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, согласно указанному нормативному акту каждый собственник жилого помещения вправе обратиться в межведомственную комиссию, формируемую администрацией каждого муниципального образования, в том числе из представителей контрольно-надзорных органов, по месту нахождения жилого помещения с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Другие публикации:  Онлайн консультация с юристом минск

К указанному заявлению собственнику необходимо приобщить копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В случае если право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН данные сведения, а также технический паспорт на жилое помещение и заключения (акты) соответствующих контрольно-надзорных органов запрашиваются комиссией самостоятельно. По желанию собственника он вправе представить данные документы самостоятельно.

Также, при обращении в межведомственную комиссию собственник по своему усмотрению вправе приобщить заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Кроме того, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, помимо вышеуказанных документов собственнику помещения необходимо приобщить к заявлению заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

При этом вопросы выбора такой организации, заключения с ней договора на выполнение указанного обследования относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии положительного решения такого собрания оплата выполненных работ производится за счет средств собственников жилых помещений в установленном ими порядке.

Помимо этого, в ходе проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям межведомственной комиссии для принятия решения может потребоваться заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), обязанность предоставления которого в случае возникновения такой необходимость возложена на собственника помещения.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы собственник помещения вправе представить на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов на сайтах www.gosuslugi.ru, www.gosuslugi41.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и в виде заключения принимает одно из следующих решений:

— о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

— о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями;

— о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

— о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

— о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

— об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Также, комиссия вправе принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Комиссия в 5-дневный срок со дня принятия органом местного самоуправления одного из вышеперечисленных решений направляет в письменной или электронной форме по одному экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, которые могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принявший его орган местного самоуправления предъявляет собственникам помещений в таком доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Таким образом, снос и реконструкция многоквартирного дома производятся за счет средств собственников помещений в аварийном доме в порядке, определенном решением их общего собрания.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а находящиеся в собственности жилые помещения подлежат изъятию, при котором собственникам таких помещений за них выплачивается выкупная цена.

Размер выкупной цены определяется соглашением собственника и местной администрации, при определении которого в эту цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Наниматель муниципального жилого помещения по договору социального найма, находящегося в непригодном для проживания состоянии, либо в многоквартирном доме, имеющем признаки аварийности, вправе обратиться к собственнику такого помещения (в местную администрацию) с заявлением о необходимости обследования жилого помещения либо многоквартирного дома на предмет аварийности.

В случае отказа собственника муниципального жилого помещения от инициирования процедуры такого обследования наниматель такого помещения вправе обжаловать данное решение в судебном порядке, а также обратиться по указанному вопросу в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

Госжилинспекция при выявлении соответствующих оснований, вправе направить в межведомственную комиссию свое заключение о необходимости проведения обследования жилого помещения или многоквартирного дома на предмет аварийности, которое будет являться обязательным для исполнения.

Наниматели муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, должны быть обеспечены собственником таких помещений другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма.

На период реконструкции многоквартирного дома при невозможности ее проведения без выселения жильцов дома, указанным нанимателям без расторжения договора социального найма предоставляются жилые помещения маневренного фонда или другие благоустроенные жилые помещения с заключением нового договора социального найма.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Начальник отдела по надзору за исполнением федерального

законодательства прокуратуры Камчатского края

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1177/2014 (ключевые темы: социальный наем — межведомственная комиссия — жилой дом — пожар — многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Колчеданцеве В.А.

с участием прокурора Козыревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Красниченко В.И., Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькина А.П., Сирик А.Ю., Сирик Д.С., Сирик А.С., удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить вне очереди Красниченко Валентине Ивановне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Тюмени общей площадью не менее 36,10 кв.м. соответствующее требованиям жилищного законодательства, с включением в качестве членов семьи Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькина А.П., Сирик А.Ю., Сирик Д.С., Сирик А.С.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика Администрации г. Тюмени Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькина А.П., Сирик А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица муниципального казённого учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» Зыковой И.В., действующей на основании доверенности, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

прокурор г. Тюмени обратился в суд с заявлением в защиту прав Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькина А.П., Сирик А.Ю., Сирика Д.С., Сирика А.С. к Администрации г. Тюмени о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязательстве предоставить Красниченко В.И. жилое помещение с включением в качестве членов семьи остальных истцов.

Требования были мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: г. Тюмень, » . » на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от » . » жилой дом » . «, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, признан аварийным, подлежащим реконструкции. Кроме того, » . » в данном доме произошел пожар.

В судебном заседании прокурор, участвовавший в деле, заявил об отказе от иска, представив соответствующее письменное заявление прокурора г. Тюмени.

Истцы Елькина Н.Г., Елькин А.П., Елькина Д.П., Красниченко Г.Д., Сирик А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сирика Д.С., Сирика А.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Елькина Н.Г. пояснила, что после пожара, произошедшего в марте 2013 года, она встала на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. От предложения переселиться в жилое помещение маневренного фонда истцы отказались.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал на отсутствие установленных законом условий для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, а именно признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, а также признания граждан органом местного самоуправления малоимущими и принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Ссылался на то, что в соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы, занимающие жилое помещение в доме, подлежащем реконструкции, подлежат переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Представитель третьего лица муниципального казённого учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» Зыкова И.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Истец Красниченко В.И., представители третьих лиц управы Центрального административного округа г. Тюмени, Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Другие публикации:  Налог на доход физ лиц по вкладам

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация г. Тюмени в лице представителя Уляшевой Е.Т., действующей на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не была применена подлежащая применению ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Вновь указывает, что от переселения в жилое помещение маневренного фонда истцы отказались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из дела, » . » между администрацией г. Тюмени и Красниченко В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N » . «, в соответствии с которым Красниченко В.И. и членам ее семьи Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькину А.П., Сирик А.Ю., Сирику Д.С., Сирику А.С. было передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся по адресу: г. Тюмень, » . » (л.д. 12). Истцы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства (л.д. 48).

Елькина Н.Г. с семьи, в состав которой включены дочь Елькина Д.П., сын Елькин А.П. состоят на учёте малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 88).

Заключением межведомственной комиссии от » . » многоквартирный жилой дом-памятник по адресу: г. Тюмень, » . » признан аварийным, подлежащим реконструкции (реставрации) (л.д. 30 — 32).

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57 , 87 , 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что признание дома, в котором проживают истцы, подлежащим конструкции, связано исключительно с отнесением его к категории домов-памятников.

Однако, суд не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием внеочередного обеспечения жилым помещением в порядке данной нормы является признание занимаемого гражданами жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из числа истцов признаны только Елькина Н.Г., Елькина Д.П., Елькин А.П. Жилое помещение, в котором проживают истцы, заключением межведомственной комиссии непригодным для проживания не признано, дом, в котором это жилое помещение расположено, признан подлежащим реконструкции, что свидетельствует об отсутствии у истцов, в том числе Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькина А.П., права на обеспечение жилым помещением вне очереди в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе примененные судом первой инстанции при разрешении спора, внеочередное обеспечение граждан жилыми помещениями по договору социального найма, о чём по существу заявлен иск в рамках настоящего дела, не регулируют.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание межведомственной комиссией дома » . » в городе Тюмени подлежащим реконструкции, а не сносу, связано исключительно с отнесением данного дома к домам-памятникам, безоснователен, поскольку доказательства того, что указанный жилой дом подлежал бы сносу, если не был бы отнесен к категории домов-памятников, в деле не представлены.

Так из заключения межведомственной комиссии от » . » это не следует. Сведений о том, что вследствие произошедшего в » . » в доме » . » в городе Тюмени пожара, техническое состояние дома и строительных конструкций стало характеризоваться снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых возникла опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, что согласно п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для признания дома, пострадавшего от пожара, аварийным и подлежащим сносу, в деле нет. Из заключения государственной жилищной комиссии Тюменской области следует, что нарушение режима обеспечения услугой электроснабжения в доме не обнаружено. О бездействии ответчика по установлению технического состояния дома после пожара участвующие в деле лица не заявляли.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживают истцы не признавалось непригодным для проживания, оснований для применения при разрешении спора положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие при выселении нанимателей из признанного непригодным для проживания жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

В заключении межведомственной комиссии выводов о том, что в указанном доме установлены деформация фундамента, стен, несущих конструкций, биологические повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, что в силу п. 34 упомянутого выше Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции влечет непригодность для проживания жилых помещений в доме вследствие признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, нет.

Иные имеющиеся в деле заключения о состоянии жилого дома » . » в городе Тюмени и его конструкций были даны, как следует из их текстов, для межведомственной комиссии. Однако, заключением межведомственной комиссии, принятым с их учетом, жилые помещения в указанном доме непригодными для проживания не признаны. Обоснованность и объективность заключения межведомственной комиссии лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Обеспечение граждан, проживающих в домах, подлежащих реконструкции, регулируется ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если реконструкция дома не может быть произведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан на время реконструкции предоставить нанимателю и членам его семьи другое жилое помещение маневренного фонда по договору найма без расторжения при этом договора социального найма на жилое помещение в реконструируемом доме.

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что обеспечение нанимателей, проживающих в подлежащем реконструкции жилом доме, с их согласия жилым помещением на условиях договора социального найма является правом наймодателя, а не его обязанностью.

При этом, бездействие Администрации г. Тюмени по предоставлению истцам жилого помещения маневренного жилого фонда в связи с признание жилого дома, в котором они проживают, подлежащим реконструкции, как это предусмотрено статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалами дела не установлено, поскольку истцы в суде первой инстанции заявляли о том, что такое жилое помещение Администрацией г. Тюмени им предлагалось, но от переселения в него они отказались.

Сведений о том, что в результате проведения реконструкции дома возникнут предусмотренные ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельства, вследствие чего ответчик обязан до начала реконструкции обеспечить истцов иным жилым помещением по договору социального найма, в деле нет.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцам в иске о внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Тюмени от » . » отменить, принять по делу новое решение, которым Красниченко В.И., Красниченко Г.Д., Елькиной Н.Г., Елькиной Д.П., Елькину А.П., Сирик А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сирика Д.С., Сирика А.С., в иске к Администрации города Тюмени о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязательстве предоставить жилое помещение отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: