Требования к дольщикам

Банкротство застройщика: как дольщику защитить свои права

Генеральный директор ООО «Юридическая компания «Деловой дом»,
к. ю. н., доцент

специально для ГАРАНТ.РУ

Резонансных дел о банкротстве строительных организаций в последнее время становится все больше, растет и количество обманутых дольщиков, отстаивающих свои законные интересы и пытающихся вернуть вложенные в неудавшееся строительство денежные средства. В связи с обострившейся ситуацией на первичном рынке жилья особое значение приобретают вопросы защиты прав граждан-участников строительства.

Урегулирование правоотношений, возникающих из банкротства застройщика, нашло свое отражение в параграфе 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К категории участников строительства относятся граждане, коммерческие организации и публично-правовые объединения.

Финансирование строительства многоквартирного дома порождает возникновение у субъекта, его осуществившего, прав на жилое помещение в данном объекте. При признании застройщика банкротом осуществление данного права в большинстве случаев невозможно, в связи с чем участник строительства вправе требовать возврата вложенных денежных средств.

Предусмотренный Законом о банкротстве для граждан статус участника строительства позволяет им использовать ряд преимуществ, которые недоступны иным кредиторам, тем самым законодатель усиливает защиту прав граждан – участников строительства, выделяя их в особую группу кредиторов. Среди привилегий, предоставленных участникам строительства для наиболее эффективной защиты их нарушенных прав, можно выделить следующие:

возможность выбора формы выражения требований к застройщику (денежная либо передача жилого помещения). При этом объем предоставляемой государством защиты не зависит от того, какие требования предъявлены;

погашение требований осуществляется в третьей очереди, тогда как для остальных кредиторов предусмотрена четвертая очередь;

участники строительства могут проводить свое собственное собрание кредиторов с отдельными полномочиями, на котором только они имеют право голоса;

участникам строительства предоставлена возможность установления убытков, понесенных ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств;

необходимость одобрения решения о заключении мирового соглашения не менее чем 3/4 голосов участников строительства включенных в реестр требований кредиторов также свидетельствует об их значимом положении в сложившейся ситуации банкротства;

требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены несколькими способами в зависимости от степени завершенности многоквартирного дома, о чем я расскажу далее.

Для того чтобы добиться удовлетворения имеющихся к застройщику требований, гражданам – участникам строительства, как и иным кредиторам, необходимо включить их в реестр требований кредиторов.

В ситуации банкротства застройщика при наличии возможности выбрать форму предъявления требований к застройщику реестр требований кредиторов включает в себя еще один так называемый «подреестр» – реестр требований о передаче жилых помещений, который является составной частью основного реестра и образует с ним единое целое. Определяющим моментом при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр кредиторов является срок предъявления денежных требований. В случае введения в отношении должника процедуры наблюдения такой срок составляет 30 дней с даты публикации сообщения, а в случае признания должника-застройщика банкротом и введении конкурсного производства – в течение двух месяцев с даты публикации сообщения (ст. 142 Закона о банкротстве). Пропуск срока влечет оставление заявленных требований «за реестром», что ставит под сомнение реальность их удовлетворения.

В случае заявления требований о передаче жилого помещения существует возможность, основанная на судебной практике, говорить о неприменении срока для закрытия реестра требований кредиторов.

Так, суды считают, что участники строительства, предъявившие неденежные требования о передаче жилых помещений, не являются кредиторами и не относятся ни к одной из очередей кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника (ст. 2, ст. 201.9 Закона о банкротстве). Специальный порядок погашения неденежных требований участников строительства установлен ст. 201.10-201.11 Закона о банкротстве)» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. № 07АП-2689/10(103) по делу № А45-9663/2009, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. по делу № А46-14935/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. по делу № А46-5011/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. по делу № А57-5725/10, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. по делу № А57-5725/2010).

Здесь же уместно упомянуть о возможности изменения участниками строительства формы заявленных требований, фактически возможности перехода из одного реестра в другой. Стоит иметь в виду, что однозначной позиции судов по данному вопросу нет, в связи с чем заявление такого требования всегда рискованно для участника строительства.

Некоторые суды ссылаются на то, что возможность изменения денежных требований участников строительства на требование о передаче жилых помещений прямо не следует из закона. Поскольку реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра кредиторов, то, включив свои требования в один из них, заявитель уже реализовал свою возможность потребовать от застройщика восстановления нарушенных прав (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. № Ф03-5086/2014 по делу № А59-5933/2009, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. № Ф03-4359/2014 по делу № А59-5933/2009, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. по делу № А67-4252/2010). Наряду с названной позицией существует и иная – заявления об исключении из одного реестра удовлетворяются и одновременно признаются обоснованными требования о включении в другой реестр. Несмотря на то, что по своему содержанию такие решения судов наиболее справедливы по отношению к участникам строительства, выносятся они не часто (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. года по делу № А55-19659/2009, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. по делу № А41-7785/09, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2013 г. по делу № А32-30801/2011 (оставленное в силе Определением ВАС РФ от 17 июля 2013 г. № ВАС-6334/13), Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу № А40-27589/08-74-86″Б»).

Включение требований в реестр требований кредиторов лишь промежуточная цель для участника строительства, конечной, безусловно, является удовлетворение заявленных требований в виде возврата вложенных денежных средств либо предоставления жилого помещения. Погашение требований о передаче жилого помещения может быть произведено несколькими способами:

путем передачи объекта незавершенного строительства. Данный способ предусмотрен ст. 201.10 Закона о банкротстве и предполагает восстановление прав дольщиков путем создания ими жилищно-строительного кооператива и передачи на баланс недостроенного застройщиком многоквартирного дома. Строительство дома завершают граждане своими силами;

путем передачи жилых помещений. Детальное изложение особенностей такого погашения представлено в ст. 201.11 Закона о банкротстве. Данный способ применим при полной готовности объекта, то есть при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

привлечение нового застройщика к завершению строительства объекта (ст. 201.15-1-201.15-2 Закона о банкротстве). Данный способ является новшеством законодательства о банкротстве, поскольку введен ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и начал действовать лишь с 29 декабря 2015 года. Институт привлечения нового застройщика представляет собой возмездную передачу имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика, в отношении которого введена процедура банкротства, иному застройщику.

Граждане также могут погасить имеющиеся у них требования путем признания права собственности на конкретное жилое помещение (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве). В законе отмечены два условия, соблюдение которых необходимо для признания судом права собственности на определенное жилое помещение. Во-первых, застройщиком должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Во-вторых, и застройщиком, и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом должен быть подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве). Если передаточный акт (иной документ о передаче квартиры) был подписан после даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, то исход дела зависит только от благосклонности суда и квалификации юриста-представителя. Дело в том, что правовых норм, которые бы регулировали такой случай, на сегодняшний день нет. Нужно отметить, что судебная практика по таким ситуациям складывается пока в пользу участников строительства, поэтому имеется шанс на благоприятное разрешение такого вопроса (Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2013 г. по делу № А55-13551/2010, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. по делу № А57-26869/09).

Следует также обратить внимание на существование альтернативного способа защиты прав обманутых дольщиков (ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку изначально органы местного самоуправления, выдав разрешение на строительство застройщику, признали его надежность, то в случае его банкротства государство готово понести ответственность за произошедшее несоответствие. Участники строительства имеют возможность обратиться к органам исполнительной власти субъекта для удовлетворения указанных в договоре участия в долевом строительстве либо ином договоре требований, направленных на получение жилого помещения. Для этого необходимо включиться в общефедеральный реестр, правила включения в который содержатся в Приказе Минрегиона России от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Резюмируя, отмечу, что способов защиты прав граждан-участников строительства на сегодняшний день предусмотрено много, они действительно являются рабочими и совершенствуются законодателями в связи с обострением экономической ситуации. Гражданам – участникам строительства следует действовать в соответствии с требованиями закона, соблюдать сроки и условия, определенные законодателем. Это значительно упростит процесс восстановления нарушенных прав.

Верховный суд (ВС) РФ выпустил обзор судебной практики по долевому строительству. Фактически этот документ, основанный на изучении тысяч судебных споров, является всеобъемлющей инструкцией для дольщиков, как защитить свои права. Обзор содержит разбор наиболее распространенных правовых проблем, которые попадали в ВС из самых разных российских регионов.

РАПСИ изучило 38-страничный обзор, чтобы выбрать наиболее важные советы для дольщиков от ВС.

Требуйте заключение договора долевого участия

Покупатель заключил предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме и полностью оплатил стоимость квартиры. Поскольку в предписанный срок дом не был сдан, покупатель решил взыскать неустойку. Однако суд отказал на основании того, что, согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (214-ФЗ), неустойка полагается только по договору долевого участия (ДДУ).

Это решение отменил ВС. Суд должен изучать суть договора вне зависимости от того, какое название носит документ. Действительное содержание можно установить исходя из буквального значения слов и выражений в нем, либо исходя от существа сделки.

Например, если в документе предусмотрено «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это ДДУ, даже если он озаглавлен как договор купли-продажи. Соответственно, по нему должна предоставляться защита, предусмотренная 214-ФЗ для дольщиков.

Тем не менее, во избежание лишних проблем, лучше избегать заключения любых договоров при вложении денег в долевое строительство, кроме ДДУ. Предварительные договоры купли-продажи, так же как и займа не имеют юридической силы. Необходимо настаивать именно на такой форме договора, какие бы альтернативы ни предлагал застройщик. ВС также указал, что в случае наличия доказательств уклонения застройщика от регистрации ДДУ, суд обязан удовлетворить требования дольщика. Для обращения в суд необходимо приложить доказательства отправки требования о регистрации ДДУ (достаточно почтовой квитанции).

Другие публикации:  Налоговый вычет при приватизации

Требуйте устранения нарушений условий договора и привлекайте застройщика к ответственности

Покупатель обратился в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за несвоевременное устранение недостатков в строительстве (утепление стен дома) и компенсации морального вреда.

Суд отказал истцу, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия.

ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со статьей 7 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то дольщик вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае просрочки устранения недостатков квартиры по ДДУ покупатель вправе требовать неустойку на основании Закона о защите прав потребителя.

Не позволяйте застройщикам переносить сроки

Дольщик обратился в суд за неустойкой и возмещением нравственных страданий из-за того, что застройщик сдал многоквартирный дом с задержкой. Кроме того, покупатель потребовал частично признать соглашение с фирмой-застройщиком недействительным.

Суд не удовлетворил эти требования, сославшись на то, что первоначальный дольщик, который уступил права, был уведомлен о переносе сроков сдачи объекта строительства.

С этим не согласилась гражданская коллегия ВС. Она отменила апелляционное определение, указав, что условия договора можно изменить только дополнительным соглашением, зарегистрированным в Росреестре, между застройщиком и участником. Однако подписывать дополнительное соглашение дольщику совсем не обязательно – оно лишит покупателя права на неустойку.

Аналогичные условия действуют, если дольщику отказали в неустойке за просрочку из-за того, что в договоре уступки было прописано продление срока. Договор уступки не может изменить срок, однако при его заключении покупателя могут не уведомить о дополнительных соглашениях, заключенных до этого, из-за чего может быть потеряно право на неустойку. Поэтому, заключая договор уступки, необходимо запросить в Росреестре основной ДДУ и все дополнительные соглашения к нему.

Впрочем, согласно судебной практике, накопленной ВС, лучше вовсе не связываться с такой формой договора. Как правило, цена уступки выше, а в случае расторжения ДДУ вернуть можно будет только цену первоначального договора.

Прописывайте возможность замены квартиры в договоре

Покупатель заключила ДДУ на квартиру, но после ее получения обнаружила, что вид из окна упирается в газорегуляторный пункт. Дольщица обратилась в суд с требованием заменить квартиру, возместить моральный вред и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Суд отказал, поскольку дом и спорное строение за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Также апелляция указала, что 214-ФЗ не обязывает застройщика информировать будущих собственников о расположении инженерного оборудования и согласовывать с ними его установку.

ВС опровергает решение райсуда и напоминает, что действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения договора сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительских характеристик.

Согласно статье 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях: описание дома с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. разного рода оборудования.

Компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает. Однако это условие вполне можно сразу предусмотреть в договоре.

Не позволяйте застройщику расторгать договор

Застройщик в судебном порядке расторг ДДУ через год после заключения из-за того, что дольщик опоздал с оплатой на неделю.

ВС признает невозможным расторжение по причине незначительной просрочки оплаты, называя это злоупотреблением правом и недобросовестным поведением. В этом случае необходимо ссылаться на недобросовестное поведение застройщика, которое в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит защите. Защита прав дольщиков в таком случае превыше.

Аналогичен подход ВС к ситуации, когда застройщик нарушил сроки строительства и сдал квартиру, фактическая площадь которой оказалась меньше, чем была указана в договоре. Разницу в стоимости застройщик дольщику не вернул и не уплатил неустойку, попытавшись даже получить деньги с покупателя. После чего застройщик в одностороннем порядке расторг договор.

ВС напоминает, что односторонний отказ от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК о добросовестности и разумности. Суду следовало дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству.

Требуйте свое место в кооперативе

Застройщик не смог достроить дом и обанкротился. Дольщики создали жилищно-строительный кооператив (ЖСК) для достройки дома. Одного покупателя в ЖСК не приняли, сославшись на позднее обращение: к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

ВС назвал такое решение противоправным. Раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК.

Дольщикам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 статьи 201.10 закона о банкротстве ЖСК может быть создано не ранее, чем через два месяца после введения процедур банкротства. Поэтому при первых признаках банкротства застройщика следует активнейшим образом участвовать в процессе создания ЖСК.

Верховный суд обобщил практику по спорам между дольщиками и застройщиками

Верховный суд выпустил 38-страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Что нужно помнить застройщикам, переносящим сроки строительства

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-156).

Когда застройщик не вправе расторгать договор

Застройщик «ТехноСтройОлимп» должен был не позднее 31 декабря 2013 года передать Геннадию Мельникову* однокомнатную квартиру, а мужчина обязался оплатить стоимость квартиры в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, что он и сделал. Между тем компания нарушила сроки строительства, причем к моменту сдачи фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем была указана в договоре. Разницу в стоимости «ТехноСтройОлимп» дольщику не вернула и не уплатила неустойку — более того, попыталась получить с него деньги. В итоге фирма уведомила Мельникова об одностороннем расторжении договора. Мужчина пошел в Бабушкинский райсуд, но тот иск не поддержал, как и позже Мосгорсуд. ВС же пришел к выводу, что односторонний отказ застройщика от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору участия в нем допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК о добросовестности и разумности. Признавая правомерным и обоснованным одностороннее расторжение ответчиком договора по мотиву неуплаты истцом денежных средств, суду следовало дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству, указал ВС и отправил дело на пересмотр (определение от 19 апреля 2016 года № 5-КГ16-51).

Почему инициатива наказуема

Елизавета Уранова* обратилась в Ленинский райсуда города Чебоксары с иском к «Честр-Инвест»: в акте приема-передачи квартиры до этого были зафиксированы претензии истца к компании. Уранова посчитала, что ей должна быть начислена 100-тысячная неустойка. Во время разбирательства застройщик против воли женщины перечислил ей 20 000 руб. Позже райсуд снизил сумму неустойки до 18 000 руб. и, с учетом выплаченной суммы, отказал в удовлетворении требований. Когда дело дошло до ВС, тот указал, что перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательства (определение № 31-КГ16-1).

Не захотел выплачивать неустойку — получай штраф

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки (определение от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)

Застройщики должны не забывать об ответственности

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Татарстанская общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Консул», действуя в интересах Ксении Фадеевой*, обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда из-за того, что тот не устранил недостатки в утеплении стен дома. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия. ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на
устранение недостатков. Таким образом, выводы апелляции незаконны (определение № 11-КГ15-9).

Суд обязан вчитываться в договор

Вне зависимости от того, какое название носит договор, суду нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если установлено, что в действительности имелся в виду договор долевого участия (ДДУ), к нему следует применять положения закона №214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Другие публикации:  Заявление на возврат ндс 2018 образец

Верховный суд с этим не согласился. Как бы ни назывался договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. ВС указал, что ели договором предусмотрены «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это — договор участия в долевом строительстве (определение № 78-КГ15-15).

В еще одном описанном случае суд первой инстанции требования о неустойке за несвоевременную передачу квартиры по такому же «предварительному» договору удовлетворил, а апелляция это решение отменила. указав, что «предварительный договор обязывает стороны лишь заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанность ответчика передать имущество». Гражданская коллегия ВС, отменяя решение апелляции, посоветовала внимательнее изучать действительное содержание таких договоров, «с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон». Если же выяснится, что под иным именем скрывался ДДУ, то застройщик несет по нему ответственность, предусмотренную законом №214-ФЗ, в том числе, и о выплате неустойки (определение № 5-КГ15-196).

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

В договоре можно предусмотреть замену квартиры

При заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику полную и достоверную информацию о потребительских свойствах квартиры, которую он приобретает, и описание дома, с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Законом об участии в долевом строительстве замена квартиры на равнозначную не предусмотрена, но это можно предусмотреть в договоре.

Истец купила квартиру на первом этаже с видом из окна на газораспределительный шкаф. Такое соседство ей не понравилось, и женщина потребовала заменить жилье на равнозначную, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (см. Вид из окна как повод поменять квартиру). Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку и сам дом, и спорный шкаф за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что закон №214-ФЗ не обязывает затройщика информировать будущих собственников о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ними его установку.

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Когда дольщики должны попадать в кооператив

Жилищно-строительный кооператив, который пришел на смену обанкротившемуся застройщику и был создан для завершения строительства за счет дольщиков, обязан принять их в члены этого самого кооператива.

Истец заключила ДДУ с застройщиком и внесла деньги за квартиру в доме, который тот строил. Позже стройкомпания была признана банкротом, а недостроенный дом передали ЖСК, который обязался завершить строительство. Однако когда истец попросила зачесть сумму, уплаченную ей по договору, в счет паевого взноса, а ее принять в члены кооператива, ЖСК отказал, поскольку к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили: новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

Суд первой инстанции требования участницы долевого строительства удовлетворил, поскольку она об этом общем собрании ничего не знала, и кооператив не дал ей никакой возможности вступить в свои ряды. Апелляцию это решение отменила, посчитав, что истец слишком поздно обратилась в кооператив, при этом пункты его устава, согласно которым ЖСК вправе проводить общие собрания, и прекращать прием членов, оспорены не были. ВС определение апелляции отменила, указав, что раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК. Доказывать, что участник долевого строительства такого права не имел, должен кооператив (определение № 19-КГ16-5).

* имена и фамилии героев изменены

С полным текстом обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС 19 июля 2017 года можно ознакомиться здесь.

Требования к дольщикам

С 1 июля 2018 года вступили в силу поправки в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве. », регулирующий строительство жилья в России. Поправки ужесточают требования к застройщикам в переходный период — от долевого к проектному финансированию, а также усиливают защиту прав дольщиков.

О банковском сопровождении сделок с новостройками и эскроу-счетах, страховании средств граждан и достройку проблемных объектов, механизмах привлечения средств дольщиков, новых требованиях к застройщикам и других новеллах закона — читайте подробнее в карточках «РБК-Недвижимости».

Переходный периодС 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года

Во время переходного периода с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года будет использоваться старый механизм привлечения средств граждан в строительство новостроек (долевое строительство) параллельно с новым — с помощью эскроу-счетов. С 1 июля 2019 года девелоперы смогут привлекать деньги граждан только на спецсчета в уполномоченных банках. До конца 2020 года доля договоров долевого участия (ДДУ), заключенных по эскроу-счетам, составит 95%.

Эскроу-счетаПривлечение средств граждан

Эскроу — спецсчета условного депонирования, на которых аккумулируются денежные средства граждан до завершения строительства дома. В России система спецсчетов действует еще с 2014 года, однако первую такую сделку провел Сбербанк в апреле 2018-го. Ставка по кредиту девелоперам при этом должна быть ниже, чем предлагается сегодня. Покупатель сможет вернуть свои деньги со счета в банке в случае, если задержка в сроках сдачи квартиры превышает шесть месяцев.

Только через банкОбязательное банковское сопровождение

С 1 июля 2018 года для всех девелоперов вводится обязательное банковское сопровождение сделок. Застройщики должны открыть банковский счет по каждому разрешению на строительство в уполномоченном банке. Банк будет контролировать и иметь право отказать в проведении операций, связанных с нецелевым расходованием средств. Другие денежные операции по строительству объекта вне рамок закона о долевом строительстве будут запрещены.

Застройщик должен иметь собственный капитал в размере не менее 10% от общей проектной стоимости строительства объекта. Компании также смогут привлекать целевые небанковские займы от головного общества в размере до 20% от стоимости строительства по ставке не более 2 п. п. выше ключевой ставки Банка России.

РазрешенияОдно разрешение — один счет

Девелоперы смогут возводить жилье по принципу одно разрешение — один счет и один застройщик. Исключение сделано для девелоперов, ведущих комплексное освоение территории (КОТ). Они могут строить по нескольким разрешениям несколько домов в рамках КОТ или на одном земельном участке. Главное условие — на каждое разрешение на строительство требуется открыть отдельный банковский счет.

СтраховкаСредства граждан застрахуют на эскроу-счетах

Деньги дольщиков на эскроу-счетах будут страховаться в Ассоциации страхования вкладов по аналогу с банковскими вкладами на сумму до 10 млн руб. В случае если деньги привлекаются по договору долевого строительства, то они, как и ранее, страхуются в Фонде защиты дольщиков (компенсационном фонде). Сейчас девелоперы перечисляют 1,2% от стоимости каждого ДДУ. Средства в Фонд будут привлекать до 1 июня 2019 года, дальше страхование станет вестись по эскроу-счетам.

КонтрольПомимо банков, стройки будет контролировать государство

Собственники и бенефициары, владеющие долей в девелоперских компаниях, станут нести солидарную ответственность вместе в компанией за причиненный гражданам ущерб. Перечень операций, на которые можно потратить поступившие на счет средства покупателей, будет определен специальным актом правительства. Власти также должны выработать обязательные требования к застройщику и проведению госконтроля в области долевого строительства. Минстрой России сможет назначать и снимать с должности руководителей контролирующих органов.

Кто достроитДостройкой домов займется Фонд

Фонд защиты прав граждан будет заниматься достройкой и финансированием проектов, по которым не уплачивались взносы в компенсационный фонд. Помимо самих домов, Фонд также должен решить вопрос с финансированием (за счет допсредств федерального и регионального бюджетов) строительства инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, необходимой для функционирования ЖК.

Без ЖСКОграничат возможность привлечения средств

Законом запрещается привлечение средств граждан по жилищным сертификатам и через жилищно-строительные кооперативы (ЖСК). Теперь ЖСК можно создать в случае банкротства девелопера для достройки жилья либо в случае, когда дом возводится на земельном участке, выделенном бесплатно из госсобственности.

Обманутые дольщикиСколько в России пострадало от долевки

По итогам первого квартала 2018 года в России насчитывалось 842 проблемных объекта, или 1261 дом. В данных ЖК заключено 80,3 тыс. ДДУ дольщиками, которые попали в реестр пострадавших. Число проблемных домов растет несмотря на то, что часть домов достраивается: с начала года введено 67 долгостроев, по 15 из них приняты компенсационные меры. Всего в стране свыше 1,1 млн договоров долевого строительства, и объем денег, который там находится, — 3,4 трлн руб.

Как последние изменения в 214-ФЗ загонят застройщиков в жесткие рамки. Дольщики выиграют?

Как революционные поправки к закону изменят рынок долевого строительства и чего ждать покупателям квартир в новостройках.

В конце июля депутаты приняли новые поправки к закону об участии в долевом строительстве. Цель этих достаточно серьезных изменений – еще больше защитить права покупателей квартир и не допустить ситуаций, в которых человек, заплатив за жилье, в итоге остается и без него, и без денег.

Правда, для застройщиков новеллы оказались довольно неприятной неожиданностью, поскольку они не обсуждались с профессиональным сообществом и серьезно ужесточили требования к строительным компаниям.

Правки сформулированы с учетом мнений уже пострадавших граждан, которые принимали участия в парламентских слушаниях по проблеме обманутых дольщиков, говорят депутаты. Люди устали от неопределенности и рисков, связанных с участием в долевом строительстве, и хотели решительных мер. Но выиграют ли нынешние и будущие дольщики от этих нововведений?

Застройщики утверждают, что эти и предыдущие кардинальные изменения в законе затруднят вход в систему строительства, сократят число строительных компаний, снизят объемы ввода жилья и, главное, приведут к росту цен на жилую недвижимость.

Давайте разберемся, какие нововведения пугают девелоперов, и чего ожидать нам – дольщикам и потенциальным покупателям.

Другие публикации:  Налог с корпораций германии ставки

1. Компенсационный фонд

В ноябре начнет функционировать Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (что такое компенсационный фонд), куда застройщик будет обязан отчислять 1,2% от стоимости каждого заключенного ДДУ. В дальнейшем из этого фонда будут выделяться средства на достройку возникших проблемных объектов или на выплату денежной компенсации дольщикам (если, например, застройщик обанкротился на ранней стадии строительства и достраивать дом практически с нуля нерентабельно).

Фонд должен будет заменить не оправдавшую себя систему страхования ответственности застройщика в страховых компаниях – не было ни одного случая, когда проблемный дом или жилой комплекс достраивался на деньги страховщиков. А сумма в 1,2% от ДДУ сопоставима с суммами, которые застройщики платили в страховые компании, то есть не станет дополнительным бременем для строительной компании и не должна отразиться на себестоимости квартир.

Правда, застройщики говорят о том, что оплачивая взносы в Компенсационный фонд, они фактически платят не за себя, а за недобросовестных или нерадивых коллег.

Каковы возможные последствия этого нововведения для покупателей жилья? Многие эксперты согласны с тем, что новый механизм действительно даст гарантию дольщикам, что их квартиры будут построены и сданы в эксплуатацию. Такая система будет более надежна, чем действующая сейчас.

Однако увидеть работу фонда в действии можно будет не ранее 2018 года, поскольку он начнет работать только в ноябре, а взносы в него будут делаться только за новые проекты, которые стартуют в ноябре и позднее. Таким образом, дольщики более “ранних” домов на защиту Компфонда рассчитывать не смогут.

Кроме того, закон ограничивает площадь квартир, по которой покупатели могут получить денежную компенсацию. То есть дольщики смогут вернуть стоимость только 120 квадратных метров недостроенного жилья. Но в высокобюджетных классах площадь квартир часто превышает эту цифру. Например, средние размеры в классе “элит” – 156 кв.м. Таким образом, если дорогой жилой комплекс превратится в недострой, вернуть вложенные средства в полном объеме большинство покупателей не сможет – здесь им выгоднее будет предпочесть достройку.

Иными словами, Компенсационный фонд ориентирован в первую очередь на массового покупателя и будет действовать по принципу Агентства по страхованию вкладов. Оно тоже обеспечивает возмещение в размере 100 % от суммы вкладов, но не более 1,4 миллиона рублей.

2. Опыт не менее трех лет

Согласно новым правилам, многоквартирные дома могут строить только те компании, которые имеют опыт работы в этой сфере не менее 3 лет. Фактически это означает, что новые игроки выйти на рынок не смогут, даже если они имеют большой опыт в строительстве, например, коммерческой или производственной недвижимости.

С одной стороны, это хорошо – в итоге останутся только серьезные, надежные застройщики, с заслуженной репутацией. С другой – это может привести к монополизации рынка. А это, в свою очередь, – к росту цен и снижению качества строительства.

3. 10% от стоимости объекта

Одно из самых ощутимых для застройщиков нововведений – это требование о наличии на счету 10% от стоимости объекта еще до начала строительства. Это означает, что компании придется перекроить свои резервы и финансовые потоки так, чтобы эти 10% оставались неприкосновенными – использовать их нельзя. А речь идет о значительных суммах. Скажем, если на строительство дома требуется миллиард рублей, “замораживаются” 100 миллионов, на которые, например, можно было бы строить какой-либо объект инфраструктуры.

К чему это может привести? К уходу с рынка небогатых игроков, у которых просто не будет хватать оборотных средств. То есть итог тот же, что и у пункта 2 – укрупнение застройщиков, вымывание “слабых” компаний. Также, возможно, застройщики начнут выводить на продажу меньшее число корпусов за раз, что позволит снизить “замораживаемую” сумму.

Суть этого нововведения – в том, что дольщики переводят деньги за покупаемую квартиру на специальные счета в банке, а не непосредственно застройщику. Счет “замораживается” до окончания строительства, девелопер получает свои средства только после того, как он передаст жилье покупателям.

Это, безусловно, повышает надежность сделок с недвижимостью. Ведь если строительная компания вдруг становится банкротом, дольщик получит свои деньги назад с эскроу-счета.

Но для застройщика это достаточно проблемный момент. Дольщики, передавая свои средства строительной компании, в определенном смысле дают ей беспроцентный кредит. В том случае, если деньги лежат на счету эскроу, застройщик либо строит на свои средства, либо берет на строительство кредит у этого же банка, но, естественно, под проценты.

Сейчас использование эскроу-счетов – мера добровольная и, понятно, мало востребованная. Но если она со временем станет обязательной, то застройщики будут нести потери – которые, конечно, включат в стоимость квадратного метра.

5. Уставной капитал

Еще одна из недавних поправок к закону, которая может привести к уходу с рынка небольших компаний – требование о минимальном уставном капитале. Его размер прямо пропорционально зависит от площади планируемого объекта. То есть если застройщик хочет построить масштабные 500 тысяч квадратных метров, он должен иметь как минимум 1,5 миллиарда рублей в качестве уставного капитала.

В итоге более мелкие компании, у которых нет большого денежного оборота, будут вынуждены заниматься небольшими проектами. Так, для возведения дома площадью 1500 кв.м. уставной капитал должен составлять 2,5 миллиона рублей или более. Если нужных средств у застройщика нет, он теряет возможность привлекать деньги дольщиков, и должен либо строить дом за собственные средства, либо пользоваться поручительством более крупных компаний или учредителей.

6. «Специализированный застройщик»

Именно такие слова должны теперь быть в наименовании строительной организации, которая занимается долевым строительством. А для этого и самой фирме, и ее сотрудникам нужно соответствовать ряду организационно-правовых требований.

Эта мера также должна помочь обезопасить дольщиков от недобросовестных застройщиков и гарантировать наличие грамотных специалистов в строительной компании.

7. 1 застройщик – 1 разрешение на строительство – 1 участок

Недавние поправки в закон также ввели запрет на работу по нескольким объектам одновременно. То есть действует правило: один застройщик – одно разрешение на строительство – один земельный участок. Для девелоперов это означает невозможность возводить сразу несколько зданий, необходимость создавать отдельные юридические лица для каждого объекта, а также запрет на строительство инфраструктуры вне пределов участка. Таким образом, становятся невозможными все проекты комплексного освоения территорий.

Новое правило может привести к удлинению сроков реализации проекта и повышению цен на недвижимость, особенно если речь идет о крупных объектах. Раньше застройщик большого комплекса мог получать отдельные разрешения для каждой очереди, привлекать средства дольщиков и составлять график работ, опираясь на финансово-экономическую ситуацию бизнеса. Теперь один комплексный проект надо будет разделять на отдельные этапы и строить каждую очередь отдельно. И только после сдачи дома можно будет получить следующее разрешение.

Кроме того, каждый этап будет начинаться как новый – с проверкой средств в уставном капитале, с “замораживанием” 10% от стоимости и так далее. Это удлиняет время работы над одним ЖК и, вполне вероятно, ведет к удорожанию проекта.

Это не все пункты, предусмотренные последними и предпоследними изменениями в 214-ФЗ, но самые основные, которые вызывают тревогу и недоумение у застройщиков. Что они сами говорят по этому поводу?

Что говорят застройщики?

Застройщики, конечно, не рады нововведениям, которые ужесточают требования к ним. Серьезную критику с их стороны вызывали и, например, поправки, которые вносились летом 2016 года (новые требования к проектным декларациям, усиление контроля со стороны государства и так далее).

Сейчас часть застройщиков уверена, что последние правки просто ставят крест на долевом строительстве как явлении. Что все это приведет к тому, что строители должны будут на свои деньги строить жилье и продавать его в готовом виде, но к такому готовы далеко не все игроки на рынке.

Часть полагает, что эти изменения правильны по своей идее: механизмы привлечения денег в строительство должны быть максимально прозрачны, но закон требует доработок.

Девелоперы уже направили ряд предложений в Совет Федерации; теперь требуется кропотливая работа по внесению необходимых корректировок, чтобы снять внутренние противоречия в законе и прояснить моменты, которых нынешняя редакция не проясняет. Например, застройщики просят разрешить одновременное строительство по нескольким разрешениям и осуществление сделок и операций по расчетному счету в целях, не связанных напрямую с привлечением средств от граждан и строительством домов.

Многие полагают, что частые изменения в законодательстве негативно сказываются на отрасли. Застройщики не успевают “отдышаться” и приспособиться к одним правилам, как появляются другие.

К тому же есть опасение, что строгие требования могут привести к новому всплеску банкротств, особенно в регионах, где прибыль строительной компании от проекта в принципе ниже, чем в столице.

И, конечно, практически все полагают, что новые требования приведут к росту цен на квадратный метр жилья – этому поспособствует и монополизация рынка, и сокращение числа проектов, и увеличение расходов. А в условиях нынешнего переизбытка предложения и невысокой покупательской способности граждан это приведет снижению объемов продаж.

Что ждет дольщиков?

Изменения в законе направлены исключительно на то, чтобы защитить права дольщиков. Дать им новые гарантии и уверенность в том, что они получат свое жилье. Или, по крайней мере, смогут без сложностей и значительных проволочек вернуть свои деньги в случае возникновения проблем у застройщика.

Новеллы призваны дать толчок к оздоровлению всего института долевого строительства, сделать его механизмы прозрачнее, и избавить общество от понятия “обманутый дольщик”.

Но что будет с ценами? Действительно ли поправки дадут больше гарантий, но за большие деньги? Здесь мнения строителей и экспертов рынка разделились. Кто-то считает, что проектов станет меньше, застройщики станут крупнее, а цены вырастут.

Другие убеждены в обратном – крупные застройщики, которые до сих пор занимали 60-70% рынка, никуда не исчезнут и продолжат работать в том же режиме. Уход небольших игроков ничего не поменяет – их доля равномерно перераспределится между большими компаниями. То есть к ограничению конкуренции, а, соответственно, и к росту стоимости жилья, это не приведет.

Что касается пунктов, которые требуют дополнительных расходов (например, о 10% от стоимости), то тут застройщику надо будет делать выбор между повышением цен и снижением собственных доходов от реализации квартир. В нынешних условиях низкой конъюнктуры рынка значительно повышать ценники и терять клиентов строительным компаниям тоже не выгодно. Ключевой фактор, который влияет на стоимость, это все-таки спрос.

Какие еще могут быть последствия введения новых поправок? Ожидается некоторое уменьшение предложения и появление на рынке большего числа качественных продуктов.

Есть определенные опасения, что Компенсационному фонду понадобится год-два на то, чтобы набрать достаточно капитала и чтобы заработать в полную силу. В этот период в регионах могут возникнуть и “подвиснуть” новые проблемные объекты.

А что с вопросами, которые возникли у застройщиков – например, о комплексном освоении территорий и запрете на строительство инфраструктуры? Как они будут решены? Большинство поправок вступают в силу с 1 июня 2018 года. То есть у девелоперов еще есть время на то, чтобы прояснить все спорные моменты с законодателями и профильными ведомствами, а также подготовиться к новым реалиям.

Эксперты полагают, что сейчас застройщики будут спешно создавать задел на будущее и “запасаться” участками со всей разрешительной документацией – как это уже бывало перед введением серьезных изменений в законодательство. Надзорным и контролирующим органам предстоит большой объем работы.

Безусловно, вся картина станет видна только со временем – пока же можно только делать прогнозы. Но в целом, полагают специалисты, ко второму полугодию следующего года серьезные компании, которые готовы “играть по новым правилам”, смогут адаптироваться к новым условиям.

Благодаря новым поправкам рынок станет прозрачнее, деятельность застройщиков – понятнее, и люди будут с большей готовностью инвестировать свои средства в долевое строительство.