Жалоба на определение о возврате протокола

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении могут разрешить обжаловать

Разработаны дополнительные гарантии защиты прав граждан и интересов государства при производстве по делам об административных правонарушениях. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Предлагается предоставить должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Предполагается, что обжалование будет проводиться в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Также по правилам указанной главы планируется обжаловать определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Напомним, по действующему законодательству в случае пропуска срока, установленного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Однако КоАП РФ не предусматривает право обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение. В частности, определение выносится о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения, вынесенного в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Авторы инициативы считают, что отсутствие правовой нормы, регулирующей процессуальную сторону административного производства, а именно – обжалование процессуальных решений, принятых уполномоченными лицами, выраженной в праве на обжалование определений, предусмотренных ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствует реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение и нарушает права граждан на защиту их прав от действий (бездействия) лиц, совершивших административное правонарушение.

Жалоба на определение о возврате протокола

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС

Образцы жалоб на постановление об административном правонарушении см. в статье: Обжалование постановления об административном правонарушении

В статье » Протокол об административном правонарушении » см. следующие образцы протоколов, определений:

— Образцы протоколов об административном правонарушении;

— Образцы протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

— Образцы определений о возвращении протокола об административном правонарушении (см. также статью » Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения»)

Приложение N 14
к Регламенту
подготовки и ведения дел
об административных правонарушениях
в центральном аппарате ФАС России

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном
правонарушении N ______ и других материалов

«__» _________ 20__ г. ___________________
(место составления)

Я, _______________________________________________________________________,
(должность, Ф.И.О. лица, составившего определение)
рассмотрев протокол и материалы, представленные
__________________________________________________________________________,
(указывается должностное лицо, составившее протокол)

___________________________________________________________________________
(указываются обстоятельства, свидетельствующие о составлении протокола
___________________________________________________________________________
неправомочным лицом, неправильном составлении протокола либо неполноте
__________________________________________________________________________.
представленных материалов, которая не может быть восполнена
при рассмотрении дела)
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Возвратить _________________________________________________________
(указывается орган и должностное лицо, составившее
протокол)
протокол об административном правонарушении N ______ и другие материалы для
устранения нарушений, допущенных при его составлении, в срок не более трех
суток.
2. Возвратить материалы дела об административном правонарушении с
внесенными в них изменениями и дополнениями
___________________________________________________________________________
(указывается должностное лицо, рассматривающее дело об административном
правонарушении)
в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

___________________________________________________________________________
(подпись должностного лица (расшифровка подписи), составившего определение)

Жалоба на определение о возврате протокола

Частная жалоба на определение мирового судьи о возврате протокола об адм. правонарушении

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2011 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев протест прокурора Цивильского района и жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова Алексея Эдуардовича по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Должностным лицом отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР СТУ Федерального агентства по рыболовству по ЧР ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Иванова Алексея Эдуардовича.

Определением должностного лица СТУ Федерального агентства по рыболовству по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Иванова А.Э. направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Цивильского района.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.Э. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ вместе с приложенными материалами возвращен должностному лицу, составившему этот административный протокол.

Прокурор Цивильского района и должностное лицо СТУ Федерального агентства по рыболовству по ЧР обжаловали определение мирового судьи, указывая на отсутствие законных оснований для возвращения протокола и, приложенных к нему материалов, должностному лицу, составившему этот протокол.

Старший помощник прокурора Цивильского района Мочалов А.В. поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Иванов А.Э. пояснил, что не извещался о рассмотрении дела мировым судьей.

Начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является: составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из оспариваемого определения, мотивом принятия мировым судьей такого решения, является неявка Иванова А.Э. в судебный участок в день поступления административного дела.

Действительно, в силу абз.2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось к мировому судье в день поступления материалов дела, нельзя признать основанием для возвращения протокола. Явка лиц, привлекаемых к административной ответственности, может быть обеспечена путем вынесения определений об их приводе; при этом рассмотрение дела следует отложить, а лиц, в отношении которых составлены протоколы, — известить о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, то настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова Алексея Эдуардовича по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

Возврат протокола об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела .

Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении. При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности. Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения .

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу .

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поясним сказанное на примере.

В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

Другие публикации:  Органы опеки и попечительства херсон

На практике, учитывая «добросовестность» сотрудников ГИБДД, к административной ответственности привлекаются лица, не только не управлявшие транспортным средством, но иногда не имеющие к нему вообще никакого отношения.

Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Такой вывод подтверждают и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения .

Между тем, в подавляющем большинстве случаев безнаказанность сотрудников ГИБДД за неправильно составленный протокол об административном правонарушении приводит к тому, что в протоколе есть только короткая фраза в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: «управлял транспортным средством».

Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично. Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени. Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Жалоба на определение о возврате протокола

Обобщение практики возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, федеральными и мировыми судьями области за 2 полугодие 2013 года

В соответствии с планом работы Орловского областного суда на первое полугодие 2014 года административной коллегией Орловского областного суда проведено обобщение практики возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, федеральными и мировыми судьями области за 2 полугодие 2013 года.

Актуальность этой темы обусловлена, в первую очередь, устойчивым увеличением количества поступающих в суды дел об административных правонарушениях и недостаточностью правового регулирования механизма возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Обобщение показало, что во втором полугодии 2013 г. судьями районных судов Орловской области было возращено 44 протокола об административных правонарушениях, из которых:

— 31 протокол об административном правонарушении в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела;

— 9 протоколов об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

— 1 протокол об административном правонарушении в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест и в силу ч.4 статьи 29.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела;

— 3 протокола об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства руководителя административного органа о возвращении протоколов об административных правонарушениях.

По данным судебной статистики, за аналогичный период 2012 г. судьями районных судов Орловской области было возвращено 15 протоколов об административных правонарушениях, а во 2-ом полугодии 2011 г. – 8 протоколов.

Исходя из анализа статистических данных, тенденция к увеличению количества определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях на основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлена устойчивым ростом количества дел об административных правонарушениях, переданных для рассмотрения в районные суды области.

Мировыми судьями области за 2-е полугодие 2013 года было возвращено 178 протоколов об административных правонарушениях, что в сопоставлении с данными судебной статистики за аналогичный период 2012 г., когда мировыми судьями области было возвращено 268 протоколов об административных правонарушениях, а также за 2-е полугодие 2011 г., когда мировыми судьями области было принято 322 определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях, свидетельствует о более внимательном отношении судей к стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, исходя из представленных статистических данных за 2 полугодие 2013 года, причинами принятия мировыми судьями процессуальных решений о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, явились:

— неправильное составление протокола и оформление других материалов дела (89 протоколов);

— неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (72 протокола);

— истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент поступления протокола об административном правонарушении в судебный участок (10 протоколов);

— не доставление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест и в силу ч. 4 статьи 29.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (3 протокола);

— 4 материала возвращены в связи с тем, что рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, а также ввиду подсудности дела об административном правонарушении судье арбитражного суда.

Исходя из данных судебной статистики и представленных для проведения обобщения материалов, показатели принятия определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях, распределились следующим образом:

РАЙОННЫЕ СУДЫ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Всего возвращено протоколов для устранения недостатков

Из них в случае:

Возвращено по иным основаниям

составления протокола неправомочными лицами

неправильного составления протокола и оформления других материалов дела

неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Болховский районный суд

Верховский районный суд

Дмитровский районный суд

Залегощенский районный суд

Новосильский районный суд

Покровский районный суд

Кромской районный суд (с. Тросна)

Урицкий районный суд

Урицкий районный суд (п Шаблыкино)

Хотынецкий районный суд

Железнодорожный районный суд

Советский районный суд

Заводской районный суд

Северный районный суд

1 (в связи с не доставлением лица)

Свердловский районный суд

3 (в связи с поступлением х-ва от органа о возвращении протоколов)

СУДЕБНЫЕ УЧАСТКИ ГОРОДА ОРЛА И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Всего возвращено протоколов для устранения недостатков

Из них в случае:

Возвращено по иным основаниям

составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами

неправильного составления протокола и оформления других материалов дела

неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

1 (в связи с не подведомственностью)

1 (истечение сроков давности)

1 (истечение сроков давности)

1 (в связи с не подведомственностью)

1 (в связи с не подведомственностью)

2 (истечение сроков давности),

2 (истечение сроков давности),

3(не доставление лица)

1 (истечение сроков давности)

3 (истечение сроков давности)

I . Соблюдение процедуры возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные этим Кодексом , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.

Как показало обобщение, мировые судьи и судьи районных судов области, в основном, соблюдали вышеназванные требования процессуального закона.

Вместе с тем, имели место случаи возвращения судьями протоколов об административном правонарушении и иных материалов дела на стадии рассмотрения дела по существу.

Так, 22 июля 2013 г. в Болховский районный суд Орловской области поступили материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении О.А.В. Определением судьи районного суда от 23 июля 2013 г. судебные заседания по данным делам были назначены на 30 июля 2013 г., по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей вынесены определения о возвращении протоколов и других материалов дела в отношении О.А.В. в орган, составивший протокол, для устранения допущенных нарушений, в качестве которых судья указал на внесение предписания об устранении нарушений законодательства иному должностному лицу, а не лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (дела № 5-16/2013, 5-17/2013 г., судья Бухтияров А.А.).

Аналогичная ошибка была допущена по делу об административном правонарушении в отношении В.С.Ю. по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Бочаровой Т.Э., которая в определении о возвращении протокола об административном правонарушении указала на наличие в протоколе исправлений в части указания места и времени совершения административного правонарушения, не удостоверенных должностным лицом, составившим протокол.

Представляется, что в том случае, когда допущенные в протоколе нарушения невозможно восполнить или устранить, а без этого не достигается правовая определенность, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В результате проведенного обобщения был выявлен факт принятия мировым судьей одного определения о возвращении 10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составленных должностным лицом Управления Росприроднадзора по Орловской области в отношении юридического лица — ЗАО «ОПЭК» за невыполнение десяти предписаний Управления Росприроднадзора по Орловской области, имеющих различные реквизиты (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла Золотухин А.П.).

Другие публикации:  Договор строительства дома с ип

Представляется, что такой подход судьи к решению вопроса о возвращении протокола не соответствует требованиям КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, процессуальное решение должно быть принято по каждому из протоколов об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вынесение одного определения о возвращении нескольких протоколов об административном правонарушении не может быть признано соответствующим требованиям процессуального закона.

Представляется, что не соответствует требованиям процессуального закона возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела по ходатайству органа, должностного лица, составившего протокол, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, органы и должностные лица, вынесшие определение о передаче дела на рассмотрение судье, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, не вправе заявлять ходатайства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данная позиция в полной мере распространяется и на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Между тем, указанные законоположения и разъяснения не были учтены судьей районного суда при вынесении трех определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении А.С.В. и других лиц, по ходатайству органа, составившего протоколы (судья Свердловского районного суда Орловской области Швецов Н.В.).

Как показало обобщение, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судьи не всегда внимательно проверяют поступившие материалы.

Так, принимая процессуальное решение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ в отношении М.А.М., и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области Фролова Е.В. сослалась на отсутствие в представленных материалах протокола об административном правонарушении, тогда как в действительности такой протокол был передан для рассмотрения судье вместе с другими материалами, что усматривается из сопроводительного письма, составленного административным органом при передаче материалов дела для рассмотрения мировому судье (материал № 3-562/2013).

Представляется, что нельзя признать обоснованным возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, если на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению судьей будет установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах судьям следует применять положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Обобщение показало, что вышеназванные законоположения не были учтены мировым судьей при принятии судебного акта о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении директора МБОУ « средняя общеобразовательная школа» А.А.В. по статье 19.7 КоАП РФ, по мотиву наличия на момент проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении А.А.В. административного наказания, вынесенного тем же мировым судьей за несколько дней до принятия определения о возвращении протокола (мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Большакова Ю.В.).

II . Основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Следует иметь в виду, что перечень оснований возврата протокола об административном правонарушении не является исчерпывающим и подлежит установлению при конкретных обстоятельствах дела.

Вместе с тем, это не означает, что каждый недостаток протокола может повлечь возвращение протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Поскольку решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела и может существенно влиять на срок давности привлечения лица к административной ответственности, судьбу собранных доказательств, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона.

При решении вопроса о том, являются ли недостатки протокола об административном правонарушении и материалов основанием для их возвращения должностному лицу, составившему такой протокол, судьям следует руководствоваться Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 выше названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Анализ представленных на обобщение административных материалов показал, что судьями районных судов и мировыми судьями области, в основном, правомерно возвращались протоколы об административных правонарушениях в связи с необходимостью устранения существенных недостатков протоколов, к которым судьи обоснованно относили:

— отсутствие сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

— заполнение протокола неразборчивым почерком, затрудняющим или исключающим возможность его прочтения, а также наличие в нем исправлений, не удостоверенных подписью должностного лица, составившего протокол;

— составление протокола об административном правонарушении на русском языке в отношении иностранных граждан, не владеющих русским языком, в отсутствие переводчика;

— тот факт, что указанная в протоколе об административном правонарушении статья Особенной части КоАП РФ не согласуется с письменным изложением совершенных неправомерных действий (бездействия);

— отсутствие или неполное указание юридической квалификации вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения (статьи или части статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, по которой квалифицировано содеянное);

— отсутствие в протоколе указания на то, требования какого дорожного знака, линии дорожной разметки или нормы Правил дорожного движения нарушены водителем транспортного средства, в случае, если событие административного правонарушения выразилось в их несоблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

— отсутствие сведений о собственнике имущества и об основаниях владения указанным лицом имуществом, являвшимся орудием или предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения;

— отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о месте и времени его составления;

— составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без подтверждения его надлежащего извещения о факте, времени и месте составления протокола;

— необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста.

Вместе с тем, имели место случаи, когда судьи при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и решении вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не учитывали требования процессуального закона и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Так, обобщение показало, что во втором полугодии 2013 г. имело место возвращение протоколов об административном правонарушении по мотиву неправильной квалификации действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пример: Принимая процессуальное решение о возвращении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении главы сельского поселения Болховского района Орловской области А.И.И., главы администрации сельского поселения Болховского района Орловской области А.В.П., директора МБОУ « средняя общеобразовательная школа» Болховского района Орловской области Х.Н.Н., по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, судья в качестве существенных недостатков протоколов указал на неправильную правовую квалификацию действий лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении (материалы №№ 3-374/2013, 3-375/2013, 3-376/2013, 3-377/2013, 3-378/2013, 3-379/2013 мировой судья Болховского района Орловской области Туманов Н.И.).

Еще пример: Возвращая материалы об административном правонарушении в отношении Ш.Н.И. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мировой судья судебного участка Новосильского района Орловской области Рашидов Т.А.)

Представляется, что выводы судей о том, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, может являться основанием для его возвращения, нельзя признать правомерными, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственность, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Другие публикации:  Льготы малому бизнесу в 2018 году москва

Возвращение протоколов в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Право судьи возвратить протокол об административном правонарушении административному органу ввиду неполноты представленных материалов достаточно ограничено и может быть реализовано лишь в том случае, когда необходимость соответствующих доказательств очевидна, а их отсутствие не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата (изменение) имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Если же судья придет к выводу о том, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы дополнительные доказательства, например свидетельские показания, заключение эксперта, иные документы, определение о возвращении протокола для устранения недостатков не может быть вынесено.

Между тем, как показало обобщение, мировыми судьями области допускалось возвращение протоколов об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, которая не являлась невосполнимой в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Так, возвращая протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Ш.Е.Ю. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья указал на неполноту представленных материалов, подтверждающих законность вынесенного предписания. При этом, в определении судья не мотивировал невосполнимость этих сведений в стадии рассмотрения дела (дело № 3-378/2013 мировой судья судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Агарков А.Н.).

По аналогичным основаниям тем же мировым судьей были возвращены протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении ООО «Реванш», ООО «Добрая вода», ЗАО «Бытовик» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (дела № 3-379/2013, № 3-401/2013, № 3-301/2013).

Еще пример: Возвращая протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Л.Т.Е., Д.М.И., Ц.Т.А., Г.Т.В., по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение температурного режима хранения лекарственных средств, используемых в медицинской деятельности, судья мотивировал принятое процессуальное решение отсутствием в представленных материалах документов, подтверждающих статус бюджетного учреждения здравоохранения, в котором работают указанные лица, как субъекта предпринимательской деятельности, сославшись на то обстоятельство, что статья 14.43 КоАП РФ находится в главе 14 КоАП РФ, которой установлена ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности (мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области Кирюхин В.А.).

Представляется, что указанную неполноту представленных документов можно было преодолеть в ходе подготовки дела к рассмотрению путем вынесения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Другой пример: Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Б.Д.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в орган, составивший протокол, судья районного суда сослалась на несоблюдение должностным лицом административного органа требований ч.ч. 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы (эксперт предупрежден не об административной, а об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ; Б.Д.А. и потерпевший по делу не ознакомлены с определением о назначении экспертизы и подготовленным экспертным заключением, что свидетельствует о невосполнимом нарушении порядка проведения экспертизы и прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении).

Представляется, что в обоснование необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не может быть положено правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, по своей правовой природе подразумевают несоответствие протокола критерию правильности его составления, наличие невосполнимой неполноты представленных материалов.

С учетом изложенного, выявленные судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения, влекущие невозможность использования экспертного заключения в качестве доказательства по делу (невыполнение требований ч.ч. 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы), сами по себе не являются невосполнимыми (судья не лишен права по собственной инициативе назначить судебно-медицинскую экспертизу) и не свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, поскольку вывод о недопустимости доказательств может быть сделан судьей только после рассмотрения дела, по результатам оценки доказательств в их совокупности, тогда как возможность подобных выводов на стадии подготовки к рассмотрению дела статьей 29.4 КоАП РФ не предусмотрена (судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н.).

Возвращение протоколов в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП РФ под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

При этом, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не все недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела могут повлечь возвращение протокола административному органу.

Такое решение не может быть принято, если недостатки протокола являются несущественными, например, в случае, когда протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки/ или причины неявки были признаны неуважительными; нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Анализ правоприменительной практики позволяет выделить и другие недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, не являющиеся основанием для возвращения протокола на доработку, среди которых можно отметить отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовавшего при составлении протокола, сведений о разъяснении ему содержания ст. 51 Конституции РФ; отсутствие в протоколе информации о свидетелях правонарушения или объяснений свидетелей при их наличии, а также информации о дислокации дорожных знаков на месте совершения правонарушения, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП и подлежат выяснению в судебном заседании.

С учетом изложенного, вряд ли можно согласиться с правовым усмотрением мирового судьи, трижды возвращавшего протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Б.А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по мотиву отсутствия в нем объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (согласно рапортов сотрудников ГИБДД Б.А.И. не смог дать объяснения при составлении протокола в виду сильной степени опьянения).

Между тем, представляется, что при таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, присутствовавшего при составлении протокола, не является основанием для его возвращения, учитывая, что такие объяснения Б.А.И. мог дать при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

При этом, из представленных для проведения обобщения материалов видно, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении оформлялось мировым судьей только 26.07.2013 г., повторно возврат протокола осуществлялся 12.08.2013 г. и 08.10.2013 г. письмами, что не соответствует требованиям статьи 29.4 КоАП РФ (мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Корнилов М.А.).

Вместе с тем, обобщение показало, что в основном, судьи обоснованно принимают процессуальные решения о повторном возвращении протокола об административном правонарушении.

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении С.А.А., судья правомерно возвратил протокол об административном правонарушении в УФМС России по Орловской области в связи с неправильным составлением протокола, в котором не была указана дата совершения административного правонарушения, а также описание события административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ.

Указанные судьей недостатки были устранены должностным лицом УФМС России по Орловской области путем принятия определения об исправлении описок, допущенных в протоколе об административном правонарушении, после чего, материалы дела были вновь переданы в суд.

Установив, что материалы дела не содержали сведений о надлежащем устранении недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола об административном правонарушении (путем составления нового протокола или внесения изменений в ранее составленный протокол при наличии доказательств извещения С.А.А. о совершении таких действий, вручения либо направления копии протокола с внесенными в него изменениями в адрес С.А.А.), судья районного суда правомерно вынес определение о возвращении протокола (дела № 5-74/13, № 5-81/13, судьи Покровского районного суда Орловской области).

Обжалование определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Обобщение показало, что судьи районных судов и мировые судьи судебных участков г.Орла и Орловской области не всегда учитывали разъяснения, данные Верховным Судом РФ по вопросу возможности обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, представляется необоснованным указание судьями в определениях о возвращении протоколов об административных правонарушениях на невозможность их обжалования и опротестования.

В целях исключения выявленных в результате обобщения недостатков и соблюдения требований п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судебная коллегия по административным делам предлагает:

1) Результаты обобщения обсудить на занятиях с судьями области.

2) Обратить внимание судей на необходимость соблюдения вышеназванных законоположений, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзорах законодательства и судебной практики, утвержденных постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в целях исключения фактов необоснованного возвращения протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Судебная коллегия по административным

делам Орловского областного суда

Информация на сайте носит справочный характер

ул.Карачевская, 42, г. Орел, 302001 (рассмотрение уголовных дел и дел об административных правонарушениях)